Решение № 2-8244/2019 2-8244/2019~М-6484/2019 М-6484/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-8244/2019

Дело № 2-8244/2019 Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 19 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Карпинской,

при секретаре Н.А. Сергеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Общества с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Микрокредитная компания Общество с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» (далее МКК ООО «Содействие Финанс Групп») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 453361,94 руб., из них 369939 руб. – задолженность по уплате основного долга, 80754 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 2668,94 руб. - задолженность по неустойке; процентов по кредитному договору по ставке 86,4% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, а также неустойки из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения основного долга и задолженности; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «марка авто», 2009 года выпуска, VIN:№, путем продажи с публичных торгов; возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7733,62 руб.

В обоснование исковых требований было указано, что между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере 340 000 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой процентов по ставке 98,4% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. кредитором по дополнительному соглашению № к договору потребительского займа № № Заемщику был выдан заем в размере 40 000 рублей на срок 36 месяцев (п. 2) с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 98,4 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ кредитором по дополнительному соглашению № к договору потребительского займа № № заемщику был выдан заем в размере 127 198 рублей на срок 12 месяцев (п.2) с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 66 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ кредитором по дополнительному соглашению № к договору потребительского займа № № заемщику был выдан заем в размере 54370 рублей на срок 36 месяцев (п.2) с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 86,4% годовых.

Также межу МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 передает МКК ООО «Содействие Финанс Групп» в залог автомобиль «марка авто», 2009 года выпуска, VIN: № в счет обеспечения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Представитель истца МКК ООО «Содействие Финанс Групп» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд находит иск МКК ООО «Содействие Финанс Групп» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Так, судом из имеющихся материалов дела установлено, что между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №ЧЛ000000253 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере 340 000 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой процентов по ставке 98,4% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. кредитором по дополнительному соглашению № к договору потребительского займа № № Заемщику был выдан заем в размере 40 000 рублей на срок 36 месяцев (п. 2) с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 98,4 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ кредитором по дополнительному соглашению № к договору потребительского займа № № заемщику был выдан заем в размере 127 198 рублей на срок 12 месяцев (п.2) с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 66 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ кредитором по дополнительному соглашению № к договору потребительского займа № № заемщику был выдан заем в размере 54370 рублей на срок 36 месяцев (п.2) с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 86,4% годовых.

В соответствии с п. 12 договора предусмотрены штрафные санкции за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 20 % годовых на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Также межу МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 передает МКК ООО «Содействие Финанс Групп» в залог автомобиль «марка авто», 2009 года выпуска, VIN: № в счет обеспечения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором (индивидуальные условия) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, копия расписок ФИО1 о получении денежных средств, копией ПТС.

Однако ответчик не выполняет свои обязательства по уплате кредита и начисленных процентов надлежащим образом.

Сумма задолженности ответчика по данному договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 453361,94 руб., из них 369939 руб. – задолженность по уплате основного долга, 80754 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 2668,94 руб. - неустойка, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 не надлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение полученного кредита не уплачивает в сроки, установленные договором, суд, оценив доказательства во всей их совокупности, находит требования истца МКК ООО «Содействие Финанс Групп» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере 453361,94 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При заключении договора потребительского займа стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 90% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст.809 ГК РФ, договор не содержит. В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось. Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст.811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу МКК ООО «Содействие Финанс Групп» подлежит взысканию проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 369939 руб. по ставке 86,4% годовых с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день возврата денежных средств уплаченных за товар ненадлежащего качества, включается в период расчета неустойки.

Размер неустойки за ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30080,95 рублей. В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2668,94 рублей.

Также с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20 % годовых по день фактического исполнения обязательств.

Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «марка авто», 2009 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор является действующим в настоящий момент и не оспорен сторонами договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Исходя из положений п.1 ст.347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305).

Согласно п.1 и п.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений пп.2 и 3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, что в частности подтверждается расчетом задолженности, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «марка авто 2009 года выпуска, VIN: № в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца МКК ООО «Содействие Финанс Групп» сумму в размере 13733,62 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрокредитной компании Общества с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании Общества с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» сумму задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 453361,94 рублей, из них 369939 рублей – задолженность по уплате основного долга, 80754 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; неустойка – 2668,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13733,62 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании Общество с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 369939 рублей по ставке 86,4% годовых с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании Общество с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «марка авто», 2009 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь Н.А. Сергеева

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.