Решение № 2-7539/2017 2-7539/2017~М-6353/2017 М-6353/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-7539/2017

Дело 2-7539/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Умновой М.Ю.,

при секретаре Соколовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пак Ден Бок к Пак Я На о признании бывшим членом семьи и утратившей право пользования жилым помещением, возложении обязанности не препятствовать в осуществлении права собственности и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец Пак Ден Бок обратился в суд с данным иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2001г. С 29.04.2003г. по настоящее время в квартире зарегистрирована ответчика Пак Я На, которая фактически не вселялась, проживает по другому месту жительства, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. В целях реализации права на распоряжение принадлежащим имуществом истец просит признать ответчицу бывшим членом его семьи и утратившей право пользования спорным жилым помещением, обязать Пак Я На не препятствовать в осуществлении права собственности жилым помещением, а также обязать УМВ УМВД России по Сахалинской области снять ответчицу с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что истец является отцом ответчицы, приватизировал спорное жилое помещение, а впоследствии зарегистрировал ответчицу, тогда как в квартире она никогда не проживала, в связи с чем, просил удовлетворить требования.

Истец, ответчик и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика Управления по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, истец и третье лицо просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В настоящее время, как установлено судом, <адрес> находится в собственности истца Пак Ден Бок на основании договора приватизации жилого помещения от 24 ноября 1997 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 февраля 2001 года.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его собственником в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи, либо наличие между собственником жилого помещения и вселяемым гражданином иного соглашения.

При этом в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца и свидетелей, собственник жилья и ответчица Пак Я На совместно в спорном жилом помещении не проживали, общего хозяйства не вели. Следовательно, ответчица не стала членом семьи собственника спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, ответчица прав пользования квартирой, как член семьи собственника спорной квартиры, не приобрела.

Таким образом, ответчица является бывшим членом семьи собственника спорной квартиры.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Требования об утрате ответчицей права пользования спорной квартирой заявлены в период действия Жилищного кодекса РФ, суд исходит из ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Данной нормой определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Исходя из того, что в судебном заседании не установлено предусмотренных законом оснований для возникновения у ответчицы жилищных прав на спорную квартиру, то собственник вправе требовать признания утратившими право на жилое помещение лиц, которые не приобрели право на жилье.

Судом исследован вопрос получения истцом квартиры в собственность в порядке приватизации. При этом суд полагает, что к ответчице не подлежит применению ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", на основании которой, действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Договор приватизации спорной квартиры был заключен между администрацией АООТ СУ- 7 и Пак Ден Бок от 24 ноября 1997 года. Ответчик была зарегистрирована в квартире в 2003 году, а, следовательно, ответчица Пак Я На равного права на спорное жилое помещение с истцом Пак Ден Бок не имеет.

Требования истца в части возложения обязанности снять Пак Я На с регистрационного учета по спорной квартире удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, «снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

Согласно п. 32 настоящих Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "в", "г", "д", "е" и "ж" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившей право на жилье является основанием для снятия ее с регистрационного учета по спорной квартире, а поэтому хотя ответчица и не проживают в спорной квартире, то снятие с регистрационного учета полностью прекращает ее право пользования спорной квартирой и устраняет нарушение прав собственника по пользованию и распоряжению квартирой. Но для совершения такого действия, истцу необходимо обратится в орган регистрационного учета по месту жительства.

Не имеется и оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ответчицу, не препятствовать истцу в осуществлении права собственности, поскольку, как указано судом выше, снятие с регистрационного учета ответчицы полностью прекращает ее право пользования спорной квартирой и устраняет нарушение прав собственника по пользованию и распоряжению квартирой. Иных нарушений прав истца стороной последнего не приведено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пак Ден Бок к Пак Я На о признании бывшим членом семьи и утратившей право пользования жилым помещением, возложении обязанности не препятствовать в осуществлении права собственности и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Пак Я На, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывшим членом семьи собственника и утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Пак Ден Бок к Пак Я На о возложении обязанности не препятствовать в осуществлении права собственности и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья М.Ю. Умнова

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Судья М.Ю. Умнова