Решение № 2А-1347/2021 2А-1347/2021~М-961/2021 М-961/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-1347/2021

Дело № 34RS0027-01-2021-001641-56

производство № 2а-1347/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 23 июля 2021 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Колесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Михайловского районного отделения судебных приставов Управления службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, судебном приставу-исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов Управления службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к устранению нарушений,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что 10.02.2021 в Михайловское районное отделение судебных приставов УФССП по Волгоградской области направлен для исполнения исполнительный документ по делу № 2-33-2993/2020, выданный 23.12.2020 мировым судьей судебного участка № 33 Михайловского судебного района Волгоградской области, о взыскании с ФИО3 долга в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Факт получения 24.02.2021 исполнительного документа службой судебных приставов подтверждается отчетом об отслеживании движения почтовой корреспонденции.

В нарушение Инструкции по делопроизводству Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Минюста РФ ФССП от 10.12.2010, Приказа ФССП России от 10.09.2013 № 219 «О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в состав исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов», ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), меры принудительного характера, направленные исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются, требования исполнительного документа не выполняются, никакие процессуальные документы в адрес должника не направляются, контроль со стороны руководителя подразделения за деятельностью судебного пристава не осуществляется, что свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков.

Административный истец просит суд;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского районного отделения УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 24.02.2021 по 09.06.2021; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского районного отделения УФССП по Волгоградской области ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утраты исполнительного документа – получить его дубликат.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административные ответчики - начальник отделения – старший судебный пристав Михайловского районного отделения УФССП по Волгоградской области ФИО1, представитель УФССП по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отделения УФССП по Волгоградской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 данного закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом из копии исполнительного производства № 37659/21/34018-ИП, данное производство возбуждено 11.06.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения УФССП по Волгоградской области ФИО2 на основании судебного приказа по делу № 2-33-2993/2020, выданного 23.12.2020 мировым судьей судебного участка № 33 Михайловского судебного района Волгоградской области, о взыскании с ФИО3 долга в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в общей сумме 8 855,48 рубля.

С 11.06.2021 по 10.07.2021 осуществлены следующие действия: 16.06.2021 и 12.07.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 30.06.2021 составлен акт о совершении исполнительных действий – совершен выход по месту регистрации должника, в соответствии с которым должник по месту регистрации не проживает, родственникам о фактическом её нахождении и месте жительства не известно, 07.07.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Из содержания выгруженных из базы данных запросов и ответов на них из контролирующих, регистрирующих органов, а так же кредитных и финансовых организаций, за период с 11.06.2021 по 10.07.2021 установлены место регистрации должника, отсутствие денежных средств на вкладах и счетах в кредитных организациях.

Согласно сводке по исполнительному производству по состоянию на 10.07.2021, долг по исполнительному производству составляет 8 885,48 рубля.

Таким образом, как следует из представленных доказательств (копии исполнительного производства), оспариваемое административным истцом бездействие по не вынесению и не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства устранено 11.06.2021, исполнительное производство возбуждено, а так же предприняты меры к исполнению требований исполнительного документа.

Более того, требования исполнительного документа не исполнены ввиду отсутствия у должника денежных средств и имущества, а не из-за бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из содержания административного искового заявления следует, что целью обращения в суд с настоящими требованиями для административного истца является реализация права на предъявление исполнительного документа к исполнению и его исполнение.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Учитывая, что в настоящее время каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» судом не установлено, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного истца к начальнику Михайловского районного отделения судебных приставов Управления службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, судебном приставу-исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов Управления службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2:

- о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского районного отделения УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 24.02.2021 по 09.06.2021; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

- понуждении начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского районного отделения УФССП по Волгоградской области ФИО1 к возбуждению исполнительного производства и принятии незамедлительных меры, направленных на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утраты исполнительного документа – получению его дубликата

отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2021 г.

Судья Н.В. Шевлякова