Решение № 2-4529/2023 2-631/2024 2-631/2024(2-4529/2023;)~М-3195/2023 М-3195/2023 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-4529/2023

УИД 47RS0005-01-2023-004266-38

Дело № 2-631/2024 (2-4529/2023;)

г. Выборг

29 июля 2024 года


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу "Выборгтеплоэнерго" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера № от Дата.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу с Дата и является членом семьи нанимателя.

Оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не производится, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Им ежемесячно направляются счета-извещения, в которых детально прописываются расчеты оплаты за каждый вид услуги.

По данным управления Выборгского района АО «ЕИРЦ ЛО» оплата за жилье и коммунальные услуги должниками не производилась в полном объеме с Дата по Дата. По состоянию на Дата сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги составляет 40 921,17 рублей, пени по состоянию на Дата составляют 10 240,46 рублей.

Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с Дата по Дата в размере 4 795,73 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 3 970,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области со встречным иском к акционерному обществу "Выборгтеплоэнерго" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что действия АО "Выборгтеплоэнерго" считают неправомерными и незаконными.

Поскольку группа лиц (директор, бухгалтер, юрист) по предварительному сговору пытается получить необоснованное обогащение (нарушение ст. 1102, гл. 60, ч. 2 Гражданского кодекса РФ) через судебные органы РФ.

Обманными действиями (нарушение ст. 179 Гражданского кодекса РФ) и заведомо ложными показаниями (нарушение ст. 307 Уголовного кодекса РФ), подав в суд заявление и собрав доказательные материалы для дела № 2-4529/2023 не соответствующие действительности, вводит судебные органы в заблуждение; распространяет клевету на ответчиков (нарушение ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ).

Все вышеперечисленное наносит материальный ущерб и моральный вред ФИО1 и ФИО2, свидетельствует о грубом нарушении гражданских прав, прав как потребителей.

За период с августа 2022 г. по настоящее время общая оплата ЖКУ составила 109 013,70 рублей, без учета марта и апреля 2024 года.

В результате бездействия АО «Выборгтеплоэнерго» оплаченная задолженность за ранее просуженный период ежемесячно растет за счет начисляемых пени. Это является прямым доказательством проявления халатности и оказания потребителю услуг ненадлежащего качества в нарушение жилищного законодательства.

Истцы просят суд признать незаконными действия ответчика по предъявлению искового заявления, обязать ответчика аннулировать долг жильцов, обязать подать фактические сведения в Управление Выборгского района АО «ЕИРЦ ЛO» и другие смежные ресурсоснабжающие компании, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000,00 рублей, взыскать с ответчика в счет компенсации материального ущерба 79 900,00 рублей или 60 000,00 рублей.

Ответчик, законный представитель ФИО6, ФИО7, ФИО7 - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала встречное исковое заявление в полном объеме.

Третье лицо, законный представитель ФИО6, ФИО7, ФИО7 - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал встречное исковое заявление в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, истец акционерное общество "Выборгтеплоэнерго", ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 года № 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" установлено, что почтовое отправление разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней (п.11.2).

Возвращение в суд неполученного адресатом после его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Кроме того, согласно пп."в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Поскольку сведения о назначении даты судебного заседания отражалось на сайте Выборгского городского суда Ленинградской области в установленном законом порядке, истец и ответчик также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика и третье лицо, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Как следует из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 4, 4.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

По смыслу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера № от Дата.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу с Дата и является членом семьи нанимателя.

Дата в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, то есть о прекращении деятельности ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» при присоединении к АО «Выборгтеплоэнерго».

Оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками производится не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

По данным управления Выборгского района АО «ЕИРЦ ЛО» оплата за жилье и коммунальные услуги должниками не производилась в полном объеме с Дата по Дата. По состоянию на Дата сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги составляет 40 921,17 рублей, пени по состоянию на Дата составляют 10 240,46 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены платежные квитанции об уплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно представленным ответчиком квитанций об уплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, истцом был произведен перерасчет, о чем представлено заявление об уточнении исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято к производству суда.

Истцом, переплаты за указанный период, без подтверждения назначения платежа, были зачтены в ранее просуженный период по решению Выборгского городского суда № от Дата, по которому в настоящее время ответчиками задолженность в полном объеме не погашена.

За период с Дата по Дата задолженность по оплате коммунальных услуг составила 4 795,73 рублей, пени за просрочку оплаты составили 3 970,92 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доказательств, опровергающих заявленных истцом требований, ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В статье 1102 Гражданского кодекса РФ закреплен основной принцип института неосновательного обогащения - неосновательное обогащение подлежит возврату потерпевшему за изъятиями, установленными законом (принцип генеральной кондикции). Обогащение предполагает приобретение или сбережение соответствующим лицом имущества. Понятие «имущество» по смыслу ст.1102 Гражданского кодекса РФ подразумевает лишь активы - вещи, деньги, имущественные права и не включает в себя долги. Лицо может обогатиться в результате приобретения права собственности на деньги и другие вещи.

Обогащение лишь тогда порождает соответствующее обязательство, когда оно является неосновательным, то есть произошедшим при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При подаче искового заявления истец не располагает данными, за какой именно период произведена оплата. При расчете исковых требований истец руководствовался ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ.

Представить подтверждение, за какой период была произведена оплата, может гражданин, предоставив квитанцию (чек) с назначением платежа (п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 года).

Факт наличия задолженности за жилищно-коммунальные услуги в спорный период был подтвержден расчетом, приложенным к уточненным исковым требованиям, что свидетельствует о правомерности предъявления к ним требований, отсутствии нарушения прав ответчиков.

Дата АО «Выборгтеплоэнерго» направило письмо в ТУ АО «ЕИРЦ» Выборгского района ЛО о необходимости списания задолженности в соответствии с решением Выборгского городского суда Ленинградской области № от Дата с лицевого счета № открытого на имя ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 160 Жилищного кодекса РФ компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Согласно п. 4.3. Постановления Правительства ЛО от 13.03.2018 № 78 (ред. от 26.01.2024) «Об утверждении порядков предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области» выплата ежемесячной денежной компенсации приостанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором у получателя ежемесячной денежной компенсации наступили следующие обстоятельства:

-истечение срока установления инвалидности (для инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов);

-неоплата жилого помещения и коммунальных услуг свыше трех месяцев после - предоставления ежемесячной денежной компенсации;

-неисполнение соглашения о реструктуризации задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В случае наличия задолженности у гражданина, ежемесячная денежная компенсация приостанавливается. Учитывая, что на лицевом счете №, открытом на имя ФИО1, имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам, выплата ежемесячной денежной компенсации приостановлена.

Возобновление выплаты ежемесячной денежной компенсации производится в случае погашения задолженности либо заключения соглашения о реструктуризации задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с Дата по Дата в размере 4 795,73 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 3 970,92 рублей основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению, в то время как требования встречных истцов основаны на неверном толковании норм материального права, лишены правовой состоятельности и удовлетворению не подлежат.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена уплата государственной пошлины. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению с учетом заявления об уточнении исковых требований, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере 400,00 рублей, а государственная пошлина в размере 1 334,85 рублей подлежит возвращению истцу из соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (СНИЛС №) солидарно в пользу акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с Дата по Дата в размере 4 795,73 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 3 970,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, а всего взыскать 9 166,65 рублей.

Возвратить акционерному обществу "Выборгтеплоэнерго" из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 334,85 рублей, перечисленную по платежному поручению № от Дата.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу "Выборгтеплоэнерго" о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>