Апелляционное определение № 33А-1725/2026 от 26 апреля 2026 г.

2а-ТА-44/2026 33а-1725/2026

судья Иванова А.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 27 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Смирниковой В.Г.,

судей Федоровой Г.А. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием прокурора Гребнева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2026 года по административному исковому заявлению прокурора Таттинского района Республики Саха (Якутия) к Администрации муниципального района «Таттинский улус» Республики Саха (Якутия) об оспаривании нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения прокурора,

установила:

прокурор Таттинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 (далее - прокурор) обратился в суд с административным иском в защиту интересов неопределённого круга лиц о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункта 5 Порядка предоставления субсидии из бюджета муниципального района на финансовое обеспечение расходов по организации спортивных мероприятий и просил обязать Администрацию муниципального района «Таттинский улус» Республики Саха (Якутия) (далее - Администрация) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять новый нормативный правовой акт с учётом положений о категориях и критериев отбора лиц, имеющих право на получение субсидий.

Решением суда административный иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе главой Администрации ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности. В обоснование указано, что получатель субсидии определён главой в соответствии с решением о местном бюджете, в связи с этим в Порядке не предусмотрен отбор получателей субсидии и отсутствуют категории и (или) критерии отбора. Указанное положение закона согласуется с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 28 марта 2025 года № ..., согласно которому решения об определении конкретного получателя субсидии могут приниматься главой муниципального образования в отношении субсидий, предоставляемых из местного бюджета. Проект оспариваемого нормативно-правового акта был направлен в прокуратуру на предмет соответствия действующему законодательству, который по оценке прокурора района был признан законным и обоснованным.

В судебном заседании прокурор полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В судебное заседание не явились административные истец и ответчик, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, неявка которых в силу статей 150 - 152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что Администрацией 06 ноября 2024 года принято постановление № ... «Об утверждении Порядка предоставления субсидии из бюджета муниципального района «Таттинский улус» на финансовое обеспечение расходов по организации спортивных мероприятий» (далее - Порядок).

Данный Порядок опубликован на официальном сайте администрации МР «Таттинский улус» - mr-tattinskij.sakha.gov.ru.

Прокурором 17 апреля 2025 года в адрес Администрации внесён протест на Порядок, по результатам рассмотрения которого в его удовлетворении 25 апреля 2025 года отказано.

Рассматривая и удовлетворяя административный иск прокурора, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что указание в пункте 5 Порядка конкретного получателя субсидии, административный ответчик препятствует добросовестной конкуренции между потенциальными получателями субсидий и нарушает нормы бюджетного законодательства.

Судебная коллегия находит данные выводы законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится обеспечение условий для развития на территории муниципального района физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий муниципального района.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением табачной и алкогольной продукции, кроме алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведённой из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищённым географическим указанием, с защищённым наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

В законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление, в том числе в соответствии с решением Президента Российской Федерации, юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурентной основе (пункт 7 статьи 78 БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учётом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Порядок предоставления субсидий из местных бюджетов устанавливается муниципальными правовыми актами местной администрации.

Согласно пункту 2 статьи 78.1 БК РФ в решении представительного органа муниципального образования о местном бюджете могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся муниципальными учреждениями.

Субсидии некоммерческим организациям предоставляются из местного бюджета в случаях, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете, в порядке, установленном муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи.

Муниципальные правовые акты, указанные в пункте 2 статьи 78.1 БК РФ, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и содержать положения об осуществлении в отношении получателей субсидий и лиц, указанных в пункте 3 настоящей статьи, проверок главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидии, соблюдения ими порядка и условий предоставления субсидий, в том числе в части достижения результатов их предоставления, а также проверок органами государственного (муниципального) финансового контроля в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 настоящего Кодекса (пункт 2.2. статьи 78.1 БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 78.5 БК РФ информация о субсидиях юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, включая гранты в форме субсидий, предоставляемых в соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 78, пунктами 2 и 4 статьи 78.1 настоящего Кодекса, в том числе предусмотренных законом (решением) о бюджете (законом (решением) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете), размещается на едином портале бюджетной системы Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с порядком размещения такой информации, установленным Министерством финансов Российской Федерации.

Получатели субсидий, указанные в пункте 1 статьи 78.5 БК РФ, определяются по результатам проведения отбора получателей субсидий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78.5 БК РФ отбор получателей субсидий, указанных в пункте 1 статьи 78.5 БК РФ, осуществляется на конкурентной основе следующими способами:

1) запрос предложений - проведение отбора получателей субсидий исходя из соответствия участников отбора получателей субсидий категориям и (или) критериям и очерёдности поступления предложений (заявок) на участие в отборе получателей субсидий;

2) конкурс - проведение отбора получателей субсидий исходя из наилучших условий достижения результатов предоставления субсидий.

Таким образом, действующее законодательство, наделяя соответствующими полномочиями муниципальные органы власти, предусматривает установление общего порядка получения субсидий.

Вместе с тем, по настоящему спору административный ответчик в общий порядок предоставления субсидий безальтернативно определил конкретного получателя - некоммерческую организацию «Фонд содействия социально-экономическому развитию муниципального района «Таттинский улус».

Довод административного ответчика о том, что оспариваемый Порядок принят в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 78.5 БК РФ, согласно которому получатели субсидий определяются, в том числе решениями главы муниципального образования, является несостоятельным, так как данное право реализуется решением главы муниципального образования, а не общим порядком определения получателей субсидий.

Тем самым, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый нормативный правовой акт препятствует добросовестной конкуренции между потенциальными получателями субсидии на финансовое обеспечение расходов по организации спортивных мероприятий.

Судом дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объёме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия находит, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ,

определила:

решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2026 года по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи