Приговор № 1-571/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-571/2019

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани Айтжановой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Сапожникова Е.С., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Соколовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Лаганским районным судом Республики Калмыкия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, которое с этого времени стал незаконно хранить при себе, в целях последующего незаконного сбыта на территории города Астрахани третьим лицам.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на участке местности, расположенном у дома <адрес> получил от участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «<данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за наркотическое средство.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на участке местности у дома <адрес>, незаконно сбыл участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «<данные изъяты>», наркотическое средство <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в здании УНК УМВД России по Астраханской области, расположенного по адресу: <адрес>, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции у участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «<данные изъяты>».

Он же, ФИО1, имея умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории Астраханской области вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), направленный на незаконный сбыт наркотических средств лицам, употребляющим наркотические средства, распределив между собой роли.

С целью реализации единого преступного умысла, направленного на совершение незаконного сбыта наркотических средств, ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом, в неустановленное следствием время, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории <адрес> незаконно приобрели у неустановленного следствием лица, наркотическое средство, каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма, которое затем стали незаконно хранить при себе, с целью последующего незаконного сбыта третьим лицам.

После чего, ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, проследовали в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № регион, припаркованный у дома <адрес>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года неустановленное следствием лицо передало вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 для последующего незаконного сбыта третьим лицам.

Затем, ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у дома <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «<данные изъяты>», наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма, а полученными от продажи наркотического средства денежными средствами, ФИО1 и неустановленное следствием лицом, распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ минут, в здании УНК УМВД России по Астраханской области, расположенного по адресу: <адрес> данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции у участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «<данные изъяты>».

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый и предложил встретиться и сложиться деньгами для приобретения наркотических средств, он согласился. Они встретились со знакомым в районе Кировского рынка, и его знакомый сообщил, что есть человек, который так же желает приобрести наркотик и нужно у него забрать деньги. Он(ФИО1) встретился с этим человеком, которым оказался участник ОРМ «<данные изъяты>», взял у него деньги, после чего они разошлись. Он(ФИО1) на общие денежные средства заказал наркотическое вещество, забрал его, поделил на три части. Затем ему позвонил «<данные изъяты>», они договорились встретиться и при встрече в районе Кировского рынка, он передал «<данные изъяты>» часть того вещества, которое приобрел.

После этой встречи «<данные изъяты>» неоднократно звонил ему и просил найти наркотическое средство. В результате он(ФИО1) решил согласиться на то чтобы помочь «<данные изъяты> приобрести наркотическое средство, хотя не имел такой возможности и намерения, но на самом деле решил последнего обмануть, взять деньги. Он предложил «<данные изъяты>» поехать в село, якобы для приобретения наркотиков, «<данные изъяты> согласился. ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» заехал за ним, они вместе употребили путем курения наркотическое вещество, затем сели в автомобиль, на котором приехал «<данные изъяты>» и поехали в <адрес>. По дороге они забрали его(ФИО1) знакомого ФИО19, который поехал с ними. Они действительно останавливались в <адрес> и «<данные изъяты>» дал ему денежные средства на наркотические средства, однако наркотических веществ ни он, ни ФИО20» не передавали. Доехав до паромной переправы они с ФИО21 вышли из автомобиля и уехали на такси в город. Деньги, полученные от «<данные изъяты>» потратил на личные нужды. Считает, что «<данные изъяты>» его оговаривает, поскольку сам является лицом, употребляющим наркотические вещества.

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении преступления.

Доказательством виновности ФИО1 в совершении сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ являются показания свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты> допрошенного в ходе судебного заседания, из которых следует, что принимал участие в мероприятии в ходе которого он, находясь на ул. Победа г. Астрахани приобрел у ФИО1 наркотическое средство «соль». Предварительно они созвонились с ФИО1 договорились о встрече. Перед мероприятием его досмотрели, выдали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и диктофон, затем на автомобиле сотрудников полиции они приехали в район Кировского рынка. Он(«<данные изъяты>») вышел из машины, встретился с ФИО1, передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и вернулся в автомобиль сотрудников полиции ожидать звонка Павла. Через 2-3 часа Комаров позвонил, они встретились около <адрес>» и Комаров передал ему пакетик с веществом белого цвета. После этого с сотрудниками полиции он(«<данные изъяты>») вернулся в здание УНК где добровольно выдал приобретенный у Комарова пакетик.

После указанных выше событий через некоторое время он вновь принимал участие в мероприятии. В здании наркоконтроля его досмотрели, выдали денежные средства, затем на автомобиле поехали к ФИО1. Забрали ФИО1 и его товарища и все вместе поехали в сторону <адрес>. По пути они остановились в населенном пункте между <адрес>. Товарищ Комарова пошел в магазин, в это время он («<данные изъяты>») передал ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Комаров передал ему сверток с наркотическим веществом. Затем они поехали дальше, чтобы забрать вторую часть наркотика, так как за переданную сумму он(«<данные изъяты>») должен был получить две коробки. Когда подъехали к парому, ФИО1 и его товарищ вышли из машины и не вернулись. После этого водитель автомобиля доставил его<данные изъяты>») в здание наркоконтроля, где он выдал приобретенный у ФИО1 сверток с наркотическим веществом.

Показания свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>» согласуются с показаниями свидетелей ФИО22

Из показаний свидетеля ФИО23 установлено, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года в УНК постпила информация о том, что мужчина по имени ФИО24, впоследствии установленный как ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий по проверки данной информации. Для участия в мероприятиях был подобран человек из окружения подсудимого, его данные были засекречены. ДД.ММ.ГГГГ проводилось первое мероприятие, участника ОРМ досмотрели, выдали ему денежные средства, досмотрели транспортное средства, затем выехали в район Кировского рынка. Закупщик вышел из автомобиля и у входа в <адрес>» встретился с ФИО1, передал ему денежные средства и они разошлись, участник ОРМ вернулся в автомобиль. Затем ФИО1 вновь назначил встречу, у дома <адрес> они встретились и Комаров передал участнику ОРМ наркотическое вещество, они попрощались и разошлись. Участник ОРМ прошел на <адрес>, где сел в автомобиль сотрудников и был доставлен в здание наркоконтроля, где добровольно выдал приобретенное у ФИО1 наркотическое вещество.

Через некоторое время поступила информация, что осуществлять сбыт наркотических средств Комарову помогает мужчина по имени ФИО25 Впоследствии от ФИО1 участнику ОРМ поступило предложение выехать в <адрес>, где знакомый ФИО1 может поставить наркотическое вещество стоимостью <данные изъяты> рублей за коробок, в связи с чем, было принято решение провести еще одно оперативно-розыскное мероприятие. Для участия в качестве водителя автомобиля, на котором предстояло перемещаться участнику ОРМ и ФИО1 был привлечен ФИО26. Автомобиль ФИО27 был досмотрен, так же досмотрели участника ОРМ, выдали ему денежные средства и они выехали на место встречи с ФИО1. Он(ФИО28 следовали позади в другом автомобиле и осуществляли наблюдение. Напротив <данные изъяты> у магазина «<данные изъяты>» в автомобиль ФИО29 сел ФИО1 и они проследовали к <адрес>, где в автомобиль сел еще один мужчина, как впоследствии было установлено ФИО30 Автомобиль продолжил движение, выехал из города и проследовал до <адрес>, где Павел, ФИО31 и участник ОРМ вышли из автомобиля, что-то приобрели в магазине и поехали дальше в сторону с<адрес>. Доехав до парома, автомобиль остановился в очереди на паром, ФИО1 и ФИО32 вышли из машины, сели во встречную машину и уехали в сторону города. Впоследствии выяснилось, что в с<адрес>, где была остановка, ФИО1 и ФИО33 употребили наркотическое вещество-марихуана и часть его сбыли участнику ОРМ. Данное вещество участник ОРМ, вернувшись в здание УНК, добровольно выдал.

Из показаний свидетеля ФИО34 установлено, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он дважды принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях «Наблюдение», инициатором проведения которых являлся ФИО35. Наблюдение осуществлялось за участником ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>», который выступал в качестве закупщика. Предварительно «<данные изъяты>» досмотрели, выдали денежные средства, затем они проследовали на <адрес>. <данные изъяты> вышел из автомобиля, у дома 50 встретился с мужчиной, установленный впоследствии как ФИО1, у которого приобрел наркотическое вещество синтетического происхождения под названием «соль». Затем «<данные изъяты>» вернулся в автомобиль сотрудников, они вернулись в здание УНК, где «<данные изъяты>» добровольно выдал приобретенное наркотическое вещество.

Во второй раз «<данные изъяты>» совместно с ФИО1 в автомобиле проследовали в <данные изъяты>. Цель мероприятия была установить лицо, у которого Комаров приобретает наркотическое средство. За рулем автомобиля находилось привлеченное сотрудниками гражданское лицо. Но до места назначения они не доехали, так как ФИО1 и его знакомый вышли из машины и ушли. В пути следования ФИО1 сбыл участнику ОРМ «<данные изъяты>» наркотическое средства растительного происхождения.

Виновность ФИО1 в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается так же следующими доказательствами

ДД.ММ.ГГГГ года оперуполномоченный УНК УМВД России по Астраханской области ФИО36 в присутствии двух участвующих лиц выдал участнику оперативного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения наркотического средства «соль», что следует из акта проведения личного досмотра участника ОРМ и выдачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 12-13)

ДД.ММ.ГГГГ минут участник оперативного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «<данные изъяты>», находясь в служебном кабинете № УНК УМВД России по Астраханской области выдал прозрачный полимерный пакетик с застежкой «зип-лок», внутри которого находится вещество в виде порошка белого цвета. При этом «<данные изъяты>» пояснил, что данным веществом может быть наркотическое средство «соль», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в период проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у мужчины по имени Павел у <адрес>, что следует из акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ г(т. 1 л.д. 30-31)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой <данные изъяты> г. добровольно выданное участником ОРМ гр-ном под псевдонимом <данные изъяты>» содержит вещество синтетического происхождения 1<данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты>.

Сведения изложенные в показаниях ФИО37 согласуются с актом оперативного наблюдения(т. 1 л.д. 23-24), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ участник ОРМ «<данные изъяты> вышел из автомобиля, между домом <адрес> встретился с мужчиной по имени Павел, они поговорили, затем участник ОРМ вернулся в автомобиль, Павел перешел дорогу и ушел в неизвестном направлении.

После поступления звонка от Павла участник ОРМ «ФИО38» вышел из автомобиля, направился к <адрес>, где к нему подошел Павел. В 18.32 двигаются вдоль Кировского рынка, затем Павел передает участнику ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>» небольшой предмет.

Из показаний свидетеля ФИО39 допрошенного в ходе предварительного следствия и ФИО40., допрошенного в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. они присутствовал и в качестве участвующих лиц при проведении оперативно-розыскных мероприятий в ходе которых участнику ОРМ «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом «<данные изъяты>» были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего совместно с сотрудниками полиции они осмотрели транспортное средство- «<данные изъяты>» гос. номер № в результате: наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было. По окончании проведения указанных действий и составления актов, сотрудники полиции сообщили, что убывают для непосредственного проведения ОРМ, попросили подождать их в здании и снова поучаствовать в качестве понятых, когда проведение ОРМ будет завершено. При проведении самих оперативно-розыскных мероприятий они не участвовали, ожидая в фойе здания УНК УМВД России по Астраханской области возвращения сотрудников полиции. В этот же день, через пару часов участник ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты> добровольно выдал прозрачный полимерный пакетик с застежкой «зип-лок», внутри которого находится вещество в виде порошка белого цвета. При этом участник ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>» пояснил, что веществом находящимся внутри пакетика может быть наркотическое средство – «соль», которое тот приобрел ДД.ММ.ГГГГ года в период проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у мужчины по имени Павел у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности у ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «<данные изъяты>» пояснил, что здесь он передал деньги в сумме <данные изъяты> рублей мужчине по имени Павел в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», а затем он указал на участок местности у <адрес>, на котором Павел К. передал ему наркотик «соль» за ранее переданные денежные средства, что следует из протокола осмотра места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ участник ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>», осмотрев предъявленные фотографии в количестве 3-х штук, опознал на фотографии № 3 мужчину по имени Павел, который ДД.ММ.ГГГГ в районе Кировского рынка г. Астрахани продал ему наркотическое средство за <данные изъяты> рублей. Результат опознания ФИО1, (т. 1 л.д. 69-70)

Допрошенные в судебном свидетели ФИО41 пояснили, что присутствовали в качестве участвующих лиц при проведении мероприятия в ходе которого мужчина, представившийся как «<данные изъяты>» осмотрел три фотографии и указал на фотографию № 3, пояснив, что опознает изображенного на ней мужчину, который, находясь в районе Кировского рынка сбыл ему наркотическое средство. Сомнений у <данные изъяты> не было, мужчину по фотографии он опознал уверенно.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № Находившейся в пользовании ФИО1 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мин.находился в районе <адрес>.

Виновность ФИО1 в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается так же следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО43 установлено, что по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в оперативно - розыскном мероприятии в качестве водителя автомобиля, на котором участник ОРМ и Комаров поехали в сторону села <адрес>, чтобы приобрести наркотическое средство. Предварительно автомобиль досмотрели, затем закупщик сел в автомобиль и они поехали, в <адрес> в автомобиль сел ФИО1, а далее на <адрес> в автомобиль сел мужчина по имени ФИО44. Сотрудники полиции ехали за ними в другом автомобиле. Они проехали до <адрес>, где остановились, ФИО1 и ФИО45 вышли из автомобиля, затем вернулись и они поехали дальше. Доехав до парома, остановились, ФИО1 и ФИО46 вновь вышли из машины и ушли, в связи с чем он и участник ОРМ вернулись в г. Астрахань в здание УНК.

ДД.ММ.ГГГГ года оперуполномоченный УНК УМВД России по Астраханской области ФИО47 в присутствии двух участвующих лиц выдал участнику оперативного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО48» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения наркотического средства «мариухуана», что следует из акта проведения личного досмотра участника ОРМ и выдачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 182-183)

ДД.ММ.ГГГГ мин. в кабинете № № УНК УМВД России по Астраханской области участник ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>» добровольно выдал бумажный сверток, внутри которого находится вещество растительного происхождения со специфическим запахом, что следует из акта добровольной выдачи(т. 1 л.д. 198-199)

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой в высушенном состоянии <данные изъяты> г., добровольно выданное участником ОРМ «Проверочная закупка» гр-ном под псевдонимом «<данные изъяты>» является наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной). (т.1 л.д. 209-210)

Из показаний свидетеля ФИО49 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. принимал участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий в здании УНК УМВД России по Астраханской области по <адрес>, в ходе которого был приглашен мужчина, который представился как «<данные изъяты>», и мужчина, который представился как ФИО50. При этом сотрудники полиции пояснили, что мужчина под псевдонимом «<данные изъяты>» приглашен в УНК УМВД России по АО для осуществления оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства, однако в связи с опасностью для его жизни и здоровья тот пожелал остаться неизвестным, в связи с чем его настоящие анкетные данные засекречены. Совместно с сотрудниками полиции он и второй понятой осмотрели транспортное средство- «<данные изъяты>» госномер № регион в результате: наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и веществ обнаружено не было. Сотрудники полиции оборудовали на автомобиль шашечки такси с номером «№». Далее сотрудник полиции провел личный досмотр участника ОРМ «<данные изъяты>», запрещенных материалов и предметов, не обнаружено. После чего в их присутствии была осмотрена, сделана светокопия и выданы участнику ОРМ, действующему под псевдонимом «<данные изъяты>» денежные средства денежные средства в сумме <данные изъяты> для приобретения наркотического средства «марихуана». Затем был произведен досмотр ФИО51. По окончании проведения указанных действий и составления актов, сотрудники полиции сообщили, что убывают для непосредственного проведения ОРМ и попросили подождать их в здании и снова поучаствовать в качестве понятых, когда проведение ОРМ будет завершено.

В этот же день, через пару часов в их присутствии участник ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>» добровольно выдал бумажный сверток, внутри которого находится вещество растительного происхождения со специфическим запахом, пояснив, что веществом находящимся внутри свертка может быть наркотическое средство - «марихуана», которое тот приобрел ДД.ММ.ГГГГ года в период проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» <адрес> у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. и его товарища по имени «ФИО52» за <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ с участием участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «<данные изъяты>» был осмотрен участок местности, где он указал на участок местности у <адрес>, где пояснил, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ в салоне а/м <данные изъяты> № регион мужчина по имени ФИО53 и ФИО1 сбыли ему наркотическое средство – марихуана за <данные изъяты> рублей, что следует из протокола осмотра места происшествия. (т.1 л.д.233-241)

ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого участник ОРМ под псевдонимом «<данные изъяты>», осмотрев предъявленные фотографии в количестве 3-х штук, опознал на фотографии № 2 мужчину по имени Павел, который совместно с мужчиной по имени ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ минут у д. <адрес> в салоне а/м <данные изъяты> А № регион сбыли ему наркотическое средство – марихуана за <данные изъяты> рублей.. Результат опознания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» (т.2 л.д.11-12)

Сведения изложенные в показаниях ФИО55 согласуются с актом оперативного наблюдения(т. 1 л.д. 192-194), в котором зафиксировано, что участник ОРМ под псевдонимом «ФИО56», ФИО1 и мужчина кавказской внешности передвигаются в автомобиле <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО57 по направлению в <адрес>. Примерно в 16.55 автомобиль останавливается у продуктового магазина в <адрес>, где пассажиры выходят из автомобиля. Участник ОРМ подает условный сигнал о том, что ему передали вещество. В 17 часов автомобиль продолжает движение в сторону <адрес>. У паромной переправы автомобиль становится в очередь, Павел и ФИО58 выходят из автомобиля, садятся в автомобиль «<данные изъяты>» и двигаются в сторону выезда из с<адрес>. После чего участник ОРМ вернулся на автомобиле <данные изъяты> г.н. № в здание УНК.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты ФИО59 пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года Комаров предложил ему поехать в село, он согласился. ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> подъехал на <адрес>, где он(ФИО60) сел в автомобиль. В машине кроме водителя и Павла находился еще один пассажир-мужчина. В пути следования кто-то достал пакет в коноплей, он спросил мужчину, хорошая ли трава, тот ответил, что хорошая. По пути они остановились в каком-то селе, покурили, купили водки и поехали дальше. Доехав до парома, они с ФИО1 вышли из автомобиля и ушли, затем на такси уехали домой. Комаров пояснил, что хочет кого-то обмануть, «кинуть на деньги».

Оценивая показания ФИО61 суд приходит к выводу о том, что они не опровергают совокупности доказательств стороны обвинения и не свидетельствуют о непричастности ФИО1 к совершению преступления.

Суд, оценивая показания свидетелей не находит оснований подвергать их сомнению, так как они не содержат противоречий, логичны, последовательны, согласуются между собой, материалами дела, а так же с показаниями подсудимого ФИО1

Данных, свидетельствующих о наличии какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела и осуждении ФИО1, по делу не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в части его доводов о том, что он сбыт наркотического средства не осуществлял, суд приходит к выводу о том, что они не опровергают совокупности исследованных доказательств свидетельствующей о совершении ФИО1 преступления.

Утверждение подсудимого и защитника о заинтересованности свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты> в исходе дела и оговоре ФИО1 являются голословными, объективно ничем не подтвержденными.

Проверив путем сопоставления собранные по делу доказательства виновности ФИО1 суд приходит к выводу, что эти доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми, поскольку содержат данные об обстоятельствах совершения им преступления и достоверными, поскольку данные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не содержат противоречий.

Анализ и оценка приведенных выше доказательств в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений полностью доказана.

Суд действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств совершенный в значительном размере.

Размер наркотического средства, сбыт которого осуществлял ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером и признается судом таковым.

Суд действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действия ФИО1 а так же неустановленного лица были направлены на сбыт наркотического средства. Об этом свидетельствует согласованность их действий: неустановленное лицо обеспечило возможность получения наркотического средства, для последующего осуществления сбыта, а ФИО1 передал наркотическое средство участнику ОРМ.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни ФИО1, а также влияние назначенного наказание на их исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ наказание суд признает положительную характеристику, состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года) не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. Ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления,

предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет без штрафа и ограничения свободы

предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет без штрафа и ограничения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Лаганского районного суда Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты><данные изъяты> массой <данные изъяты> гр., наркотическое средство растительного происхождения-каннабис(мариухуана) массой <данные изъяты> гр. уничтожить, сотовый телефон «<данные изъяты>» вернуть по принадлежности.

DVD - диски, информацию о телефонных соединения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рогова Ю.В.