Решение № 12-369/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-369/2019

Дело № 12-369/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 декабря 2019 года город Псков

Судья Псковского городского суда Алексеева Т.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО «Медсистемс» ФИО2 – Никольской Елены Игоревны на постановление "должность" Псковского УФАС России М. № 06/19 от 4 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением "должность" Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее - Псковское УФАС России) М. от 4 марта 2019 года генеральный директор ООО «Медсистемс» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 – Никольская Е.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ. В обоснование жалобы защитник Никольская Е.И. указала, что вывод Псковского УФАС России о наличии сговора между ООО «Н.» и ООО «Медсистемс» не подтверждается ни одним доказательством, при этом наличие хозяйственных операций между ООО «Н.» и ООО «Медсистемс» не свидетельствует о наличии сговора между ними.

В судебное заседание ФИО2 и его защитник Никольская Е.И. не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.

Представитель Псковского УФАС России ФИО3 против удовлетворения жалобы возражала, настаивая на правильности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и справедливости размера наказания.

Рассмотрев материалы настоящего дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Псковского УФАС России ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ административным правонарушением признается заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

Целями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – закон № 135-ФЗ) являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ч.2 ст. 1 данного Закона).

Согласно ст. 4 Закона № 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п. 7); монополистическая деятельность – злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью (п. 10); соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (п. 18).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона № 135-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товара на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В силу ст. 8 Закона № 135-ФЗ согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, которые заранее известны каждому из указанных лиц в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий, их результат соответствует интересам каждого из них, они вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на всех хозяйствующих субъектов, действующих на соответствующем товарном рынке.

Таким образом, для квалификации действий хозяйствующих субъектов – конкурентов в качестве создания картеля, ограничивающего конкуренцию, достаточно установить сам факт заключения такими субъектами противоправного соглашения и направленность такого соглашения на повышение, снижение или поддержание цен на торгах.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившей в Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области жалобой ООО «З.» на действия Государственного учреждения - Псковского регионального отделения Фонда социального страхования при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта «Поставка технических средств реабилитации - специальных средств при нарушении функций выделения в 2017 году» (извещение ЕИС №0257100001417000158), была проведена проверка.

В данной жалобе, в частности, сообщалось, что действия заказчика при формировании технического задания влекут ограничение количества участников закупки, количество участников одинаковое и победителем торгов за период с 2014 по 2017 годы становилось одно и то же лицо - ООО «Н.», действия заказчика содержат признаки сговора с участником закупки.

По результатам проверки приказом № 61 от 20.08.2018 Псковским УФАС России было возбуждено дело № 62/11/18-ТР о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Н.» и ООО «Медсистемс» по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

Решением комиссии УФАС по Псковской области от 30.11.2018 в действиях ООО «Н.» и ООО «Медсистемс» признано нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении антиконкурентных соглашений, направленных на поддержание максимально высоких цен контрактов при проведении 14 открытых аукционов в электронной форме.При анализе поведения ООО «Н.» и ООО «Медсистемс» при участии в аукционах антимонопольным органом установлено, что торги проходили единообразно, без реальной конкуренции: делалось предложение одним из двух участников торгов, далее делалось предложение следующим участником, большинство торгов на этом оканчивалось. Поскольку участники отказывались от подачи ценовых предложений в ходе аукциона в пользу другого участника, указанное свидетельствует о наличии договоренности между ними. Тот факт, что заказчиком ни одна из заявок, поданных хозяйствующими субъектами, не отклонена, косвенно свидетельствует о том, что обмен информацией между ООО «Н.» и ООО «Медсистемс» осуществлялся в целях их допуска до аукционов, что позволило хозяйствующим субъектам на регулярной основе выигрывать торги со снижением цены контракта на 0,5-1,5%.

Как указано в п.9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством. Законодательством не определено и не может быть определено, какие доказательства его подтверждают, а также не установлены и не могут быть установлены требования к форме подтверждающих документов.

В связи с этим доводы заявителя о том, что антимонопольный орган не установил косвенные доказательства наличия антиконкурентного соглашения между ООО «Н.» и ООО «Медсистемс», исходя из перечня доказательств, приведенных в разъяснениях Президиума ФАС, не может быть принят во внимание, с учетом того, что перечень таких доказательств не является исчерпывающим.

Антимонопольный орган на основе анализа поведения хозяйствующих субъектов при проведении аукционов пришел к верному выводу о наличии между ООО «Н.» и ООО «Медсистемс» антиконкурентного соглашения, направленного на поддержание максимально высоких цен при проведении аукционов.

На основании решения комиссии УФАС по Псковской области от 30.11.2018 УФАС по Псковской области возбуждены дела, по результатам которых вынесены постановления о привлечении ООО «Н.» и ООО «Медсистемс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ и им назначено наказание в виде штрафа.

Событие административного правонарушения и виновность ООО «Медсистемс» подтверждаются решением комиссии УФАС по Псковской области от 30.11.2018, решением Арбитражного суда Псковской области от 22.07.2019 по делу № А52-707/2019, постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу № А52-707/2019.

В связи с выявленным нарушением было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Медсистемс» ФИО2, и 25.02.2019 составлен протокол № 06/19 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.

04.03.2019 года "должность" Псковского УФАС России М. было вынесено постановление в отношении генерального директора ООО «Медсистемс» ФИО2, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Вина генерального директора ООО «Медсистемс» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении №06/19 от 25.02.2019, решением по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 62/11/18-ТР от 30.11.2018, согласно которому антимонопольный орган признал в действиях ООО «Н.» и ООО «Медсистемс» нарушение пункта 2 части 1 ст.11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении антиконкурентных соглашений, направленных на поддержание максимально высоких цен контрактов при проведении открытых аукционов в электронной форме.

Довод жалобы о том, что антимонопольный орган в протоколе об административном правонарушении ссылается на данные Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федерального округу, которые отсутствуют в материале по делу об административном правонарушении, является несостоятельным.

Описывая объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, антимонопольный орган в протоколе об административном правонарушении ссылается на решение Комиссии Псковского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 62/11/18-ТР от 30.11.2018, в котором указывается на данные Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федерального округу о финансовых отношениях между ООО «Н.» и ООО «Медсистемс».

В целом доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, которые исследованы антимонопольным органом и получили надлежащую правовую оценку при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.

С учётом изложенного суд полагает, что постановление "должность" Псковского УФАС России М. № 06/19 от 4 марта 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем жалоба защитника генерального директора ООО «Медсистемс» ФИО2 – Никольской Е.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Псковского УФАС России ФИО4 №06/19 от 4 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Медсистемс» ФИО2 по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора ООО «Медсистемс» ФИО2 – Никольской Е.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Т.Н. Алексеева