Решение № 2-736/2017 2-736/2017~М-482/2017 М-482/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-736/2017

Дело № 2- 736/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеева О.В.,

при секретаре Саленковой Ю.А.,

с участием истицы, ее представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о возврате уплаченной страховой премии, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" о возврате уплаченной страховой премии, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска ФИО1 указала, что __..__..__. она и ООО "Сетелем Банк" заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. В этот же день ФИО1 застраховала свою жизнь и здоровье в ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" по договору, удостоверенному Полисом страхования жизни и здоровья от __..__..__. № и уплатила ответчику страховую премию в размере <данные изъяты> руб. __..__..__. ФИО1 обратилась в ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" с заявлением о досрочном отказе от договора страхования и возврате страховой премии, которое в добровольном порядке страховщиком не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика уплаченную страховую премию, за минусом части премии пропорционально сроку действия договора страхования, в сумме <данные изъяты> руб., проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГПК за период с __..__..__. по день вынесения решения, а также до момента фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. (л.д.3-5).

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" ФИО5 в судебном заседании иск не признала, указав, что истица обратилась по истечении пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования жизни и здоровья от __..__..__. №.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от __..__..__ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 6 Указания Банка России от __..__..__ N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 10 Указания Банка России от __..__..__ N 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (до __..__..__).

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что __..__..__. истица застраховала свою жизнь и здоровье в ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" по договору страхования, удостоверенному Полисом страхования жизни и здоровья от __..__..__. Срок действия полиса с 00 час. 00 мин. __..__..__. по 24 час. 00 мин. __..__..__. (л.д.9).

Страховая премия в сумме <данные изъяты> руб. ФИО1 была уплачена в день заключения договора.

__..__..__. истица обратилась в ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" с заявлением о досрочном отказе от договора страхования и возврате страховой премии (л.д.14-15.)

Указанное заявление было получено ответчиком 13.01.2017г. (л.д.15).

Письмом от __..__..__. ответчик отказал в удовлетворении заявления, со ссылкой на обращение истицы по истечении пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования (л.д.16).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются сторонами.

Разрешая вопрос о пропуске пятидневного срока, суд полагает, что пятидневный срок со дня заключения договора страхования истицей не пропущен на основании следующего.

В силу статьи 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Правилами статьи 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, договор был заключен __..__..__, следовательно, течение пятидневного срока для отказа страхователя от договора добровольного страхования началось - __..__..__. Истекал указанный срок – __..__..__ (с учетом выходных дней: 24 суббота, 25 воскресенье).

__..__..__ (в последний день срока) истицей было подано заявление о возврате ей уплаченной страховой премии в порядке, установленном п. 1 Указания Банка России от __..__..__ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".Таким образом, оснований для отказа ФИО1 в возврате уплаченной ею страховой премии у ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" не имелось.

Доводы ответчика о том, что срок подлежит исчислению с __..__..__, являются необоснованными с учетом упомянутого положения ст.191 ГК РФ.

Договором страхования иного исчисления срока не предусмотрено.

Судом установлено, что в период с __..__..__. по __..__..__. по договору страхования от __..__..__. событий, имеющих признаки страхового случая, не имелось.

Поскольку страхователь отказался от договора после начала действия страхования, то страховая компания вправе удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора (п. п. 5 - 6 Указания).

Суд, проверив расчет истца, признает его обоснованным.

Таким образом, требование истицы о возврате части премии пропорционально сроку действия договора страхования в сумме <данные изъяты> руб. является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.

В соответствии п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от __..__..__ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о просрочки их возврата.

Возврат страховой премии должен быть произведен в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора (п. 8 Указания).

Письменное заявление страхователя об отказе от договора получено ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" __..__..__. (л.д.15)

В связи с чем, начиная с __..__..__. ответчик должен был знать о том, что он уклоняется от возврата суммы страховой премии.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб. за период с __..__..__. по __..__..__. (что составляют <данные изъяты> руб.) и с __..__..__. по день уплаты суммы <данные изъяты> руб.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что Закон Российской Федерации от __..__..__ N 2300-1 "О защите прав потребителей" к возникшим между истцом и ответчиком отношениям может быть применен, в связи с чем требования истца в этой части являются обоснованными.

Согласно ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от __..__..__ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении обязательства перед истицей по договору установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате страховой премии, которое не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика, заявившего о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, и с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. №, суд уменьшает размер штрафа до __..__..__ руб.

Суд отмечает, что истица не возражала против уменьшения штрафа, о чем представила письменное заявление.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска (исходя их расчета <данные изъяты> руб. за требование о компенсации морального вреда <данные изъяты>. (<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о возврате уплаченной страховой премии, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 денежные средства в возврат уплаченной страховой премии <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты>) руб., штраф <данные изъяты>) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с __..__..__. по __..__..__. в размере <данные изъяты> коп., а в период с __..__..__. по день фактического возврата взыскать проценты на сумму <данные изъяты> руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2017г.