Постановление № 5-413/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 5-413/2018

Дело №5-413/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2018 года г.Димитровград

пр.Автостроителей, 51 а

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Берхеева А.В., при секретаре Кузьминой О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в зале суда №21 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

03 мая 2018 года в Димитровградский городской суд поступил административный протокол с приложенными материалами в отношении ФИО1, согласно которому 03 мая 2018 года в 13 часов 40 минут ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>В, <адрес>, совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в адрес гражданки В* на замечание не реагировал.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 вину не признал, пояснил, что не ругался, никого не оскорблял, он действительно был пьян, но намерения ругаться у него ни с кем не было. Он зашел в кафе «Десяточка», встретил там знакомого, они ему налили сто грамм, потом его выгнали из кафе и он пошел в магазин за куличем. Из магазина его тоже выгнали, но он там не ругался.

Потерпевшая В* в судебное заседание для рассмотрения дела не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно административного протокола в вину ФИО1 вменяется «нецензурная брань в общественном месте в адрес гражданки В*». ФИО1 отрицает указанное.

Судом в качестве свидетеля опрошена П*, которая пояснила, что работает продавцом (барменом) в кафе «<данные изъяты>». 03.05.2018 ФИО1 зашел в кафе, ему налили 100 грамм, после этого он стал подходить к покупателям и выпрашивать деньги, пристал к беременной женщине, которая покупала пиво. При этом он говорил ей, что беременным пиво нельзя, зачем она его покупает. После этого она выгнала его из кафе, и он пошел в магазин. В кафе ФИО1 не выражался нецензурно, никого не оскорблял. Что происходило в магазине, она не знает, поскольку это другой зал, она слышала громкий голос, но что именно говорили, не разобрала. Потом ей позвонила В*, спросила находится ли ФИО1 в кафе и сообщила, что вызвала полицию.

Таким образом, данные в судебном заседании показания свидетеля П*, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, значительно отличаются от объяснений отобранных 03.05.2018 у нее сотрудниками полиции.

В частности, установлено, что она не слышала и не видела, что ФИО1 выражался в адрес В* нецензурной бранью.

Иных доказательств с достоверностью подтверждающих вину ФИО1 в действиях, вмененных ему лицом, составившим протокол, не имеется.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В суд бесспорных доказательств вины ФИО1 не представлено.

Суд учитывает, что свидетель П* суду показала, что ФИО1 был пьян, выпрашивал деньги, приставал к гражданам, но не выражался грубой нецензурной бранью. Фактически свидетель подтвердила показания ФИО1 о том, что он не выражался грубой нецензурной бранью.

Учитывая положения ч.3 ст.1,5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении не доказана.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом указанного, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании ст. 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении ФИО1 по ст.20.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.В. Берхеева