Решение № 2-2300/2025 2-2300/2025~М-2255/2025 М-2255/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-2300/2025

Дело <номер обезличен>

УИД 70RS0002-01-2025-004090-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бабьевой Н.В.,

при секретаре Черняевой А.Ф.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от 16.07.2025 сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое здание (гараж) площадью 21,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.; указать, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации его (истца) права собственности на указанное недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании решения исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся № 244/4 от 11.06.1976 его отец ФИО1 построил гараж общей площадью 21,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>. В 2006 году он (истец) приобрел автомобиль, и отец подарил гараж истцу, с того момента ФИО2 владеет и пользуется гаражом как своим собственным имуществом. Его отец ФИО1 умер 25.05.2022 в г. Анапа, наследственное дело после его смерти не заводилось. Истец владеет гаражом открыто и непрерывно с 2006 года, хранит в гараже свой автомобиль, другое имущество, производит текущий ремонт.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что гараж построен его отцом в 1978 году на основании выданного разрешения на строительство, он ему помогал со строительством по мере своих силу и возможностей. С момента постройки гаража каких-либо изменений в конструктивные элементы строения не вносилось, гараж не перестраивался и не видоизменялся. Администрация Города Томска с требованием о сносе гаража не обращалась. Считает, что собственником гаража он стал с того момента, как отец ему его подарил в 2006 году, с тех пор истец использует его как склад, мастерскую, никому ключи от него не передавал. За электроэнергию оплата им не вносилась, поскольку в 90-х годах электроэнергию отключили. Его отец в 1980-х годах вносил платежи в гаражный кооператив, который впоследствии перестал существовать, многие гаражи остались бесхозяйными.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, а также поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, в представленном письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7, привлеченные к участию в деле определением суда от 30.09.2025, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представили.

Определив на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, заслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По смыслу положений вышеприведенной нормы лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пунктах 19 и 20 этого же постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Таким образом, добросовестность владения, в частности, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

При таких данных, юридически значимыми по настоящему делу являются обстоятельства открытости владения, которая неразрывно связана с добросовестностью и означает, что лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, получению информации об этом имуществе; непрерывность владения предполагает, что в течение всего давностного срока владение имуществом не прекращалось. Еще одним важным условием применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным. Поведение владельца должно быть характерным для собственника, считающего себя правомочным определять юридическую судьбу имущества, распоряжаться им по своему усмотрению.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Томского городского совета депутатов трудящихся от 11.06.1976 № 274/4 <данные изъяты> ФИО1 разрешено пристроить один бокс к существующим кооперативным гаражам <адрес обезличен> на месте согласно прилагаемой выкопировки.

По ходатайству работодателя АТБ-8 Управления «Химстрой» от 07.07.1976 ФИО1 выделены строительные материалы для строительства гаража.

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, являющийся отцом истца ФИО2, умер 25.05.2022 в г. Анапа Анапского района Краснодарского края. Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Согласно уведомлению от 15.09.2025 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

По информации Департамента управления муниципальной собственности администрации Города Томска от 18.09.2025 сведения о земельном участке, на котором расположен гараж по адресу: <адрес обезличен>, в Единый государственный реестр недвижимости не внесены, территория относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, решений о ее предоставлении муниципальным образованием «Город Томск» не принималось.

По данным ООО «Ростехинвентаризация – БТИ» от 29.09.2025 объект по адресу: <адрес обезличен> не значится в реестре объектов капитального строительства по состоянию на 29.09.2025.

Решением МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» № 2070 от 21.05.2025 на основании заявления ФИО2 зданию присвоен адрес: <адрес обезличен>.

Как следует из технического плана здания от 22.05.2025, здание – гараж по адресу: <адрес обезличен>, расположено в границах кадастрового квартала <номер обезличен>, имеет площадь 21,2 кв.м., год завершения строительства объекта недвижимости – 1976.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что была знакома с отцом истца ФИО1, которому было выделено место для строительства гаража. У ее (свидетеля) семьи также имелся рядом гараж. ФИО1 построил гараж примерно в 1975 году из кирпича, дети ему помогали. Каких-либо изменений конструктивных элементов гаража с момента его постройки не было. Супруга ФИО1 говорила ей (свидетелю), что ФИО1 подарил гараж сыну ФИО2, который уже более 20 лет пользуется гаражом, однажды она (свидетель) видела, как он там чистит снег.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что был знаком с ФИО1, с которым они жили по соседству, часто общались. Примерно в 1978-1979 годах ФИО1 построил гараж из кирпича, который впоследствии подарил сыну ФИО2, чему он являлся свидетелем. С того момента уже около 20 лет гаражом непрерывно пользуется истец ФИО2, он (свидетель) видел, как истец в гараже что-то ремонтирует, чистит снег около гаража. Никто другой гаражом никогда не пользовался, на него не претендовал, конструкции гаража с течением времени каких-либо изменений не претерпевали.

Свидетелями также подтверждено, что на фотографиях, представленных в материалы дела, изображен спорный гараж, которым владеет и пользуется истец ФИО2

Оценивая показания данных свидетелей, суд находит их логичными, последовательными и согласованными между собой, а также с пояснениями истца и представленными письменными доказательствами. При этом, судом не усматривается заинтересованности данных лиц в исходе настоящего дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что отцом истца ФИО1 в 1976 году получено разрешение на строительство гаража, который он впоследствии подарил своему сыну – истцу ФИО2 Владение спорным гаражом ФИО1 с момента его постройки, а с 2006 года и далее – ФИО2 администрацией Города Томска не оспаривалось.

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР от 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Понятие «самовольная постройка» в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется также на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами.

В соответствии со ст. 5 Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

На основании представленных в дело доказательств суд приходит к выводу, что истец ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным имуществом спорным гаражом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, на протяжении более 45 лет с учетом присоединения ко времени своего владения времени, в течение которого этим имуществом владел и пользовался его отец ФИО1, чьим правопреемником истец является (в порядке наследования, то есть универсального правопреемства), несет бремя содержания принадлежащего ему недвижимого имущества. При этом, на протяжении всего периода владения истцом и его отцом спорным гаражом никто и никогда интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении него не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял, доказательств тому не представлено.

При таких данных, требование истца о признании права собственности на гараж по адресу: <адрес обезличен>, в силу приобретательной давности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание (гараж) площадью 21,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО2 в отношении нежилого здания (гаража) площадью 21,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Бабьева

Мотивированный текст решения суда составлен 01.11.2025.