Приговор № 1-329/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-329/2025

Дело №

УИД 52RS0012-01-2025-002367-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Бор Нижегородской области 12 августа 2025 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овсянниковой Ю.С.

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Халатян Н.Ю., представившей удостоверение № 2926, ордер № 40719 от 30.07.2025г.

при секретаре судебного заседания Лебедеве С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г.о. <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес>, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес>, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес>, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь возле <адрес>, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, в нарушении требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, около <адрес> сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и, управляя указанным автомобилем, начал на указанном автомобиле движение от <адрес> в направлении д. Пичугино <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 10 мин. проезжая по д. Пичугино <адрес> на автомобиле марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 был остановлен на автодороге около <адрес>. Пичугино <адрес>, инспекторами ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. Инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> обнаружив, что водитель «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №, ФИО1 имеет поведение не соответствующее обстановке, а так же явные признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 27 мин. отстранил последнего от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, имеющему явные признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, п.п. 2 - 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, Утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, инспектором ДПС О.Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», на месте. От прохождения освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался.

После чего, инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> О.Д.В. на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога в медицинском учреждении, однако ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> О.Д.В. был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в котором зафиксировал факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме. Суду показал, что водительское удостоверение ему выдавалось в 2017 году в <адрес>. На территории Российской Федерации он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с назначением наказания в виде штрафа с лишением права управления. Водительское удостоверение сдано в ГИБДД. Он трижды привлекался к административной ответственности, водительское удостоверение более не получал. Ему было известно, что он не имеет права управления. ДД.ММ.ГГГГ он, будучи выпивши, сел за руль автомобиля ВАЗ 21150, госномер не помнит, и поехал на кладбище, расположенное в <адрес><адрес>. По дороге был остановлен сотрудниками ДПС, последними был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Данный автомобиль принадлежит ему, приобретен год назад, на регистрационный учёт на своё имя не ставил. В настоящий момент автомобиль находится на штрафстоянке. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания.

Так, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений со стороны защиты и подсудимого, были оглашены показания:

- свидетеля О.Д.В., данные им в ходе предварительного следствия 17.06.2025г. (л.д.59-62), из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. 01.05.2025г. совместно со старшим инспектором ДПС А.К.А. он заступил на службу по обеспечению дорожного движения, в составе автопатруля «3903». Около 18 час. 05 мин. патруль находился у <адрес>. <адрес><адрес>, где им был замечен автомобиль ВАЗ 21150, который ехал по автомобильной дороге со стороны <адрес> в направлении кладбища, расположенного в указанной деревне. В 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи подачи сигнала жезлом, для проверки документов, им был остановлен вышеуказанный автомобиль ВАЗ 21150 государственный номер №, за рулем данного транспортного средства находился неизвестный молодой человек с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. Кроме того, тот заметно нервничал, от него пахло алкоголем, речь была нарушена. А.К.А. находился рядом с ним и наблюдал за происходящим. Водитель представился ФИО1, предъявил документ, удостоверяющие личность, а также пояснил, что водительского удостоверения при себе нет, так как ранее он сдал его в ГИБДД. Он попросил ФИО1 проследовать к своему служебному автомобилю, для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, что ФИО1 и сделал. Он разъяснил ФИО1 права и обязанности, после чего отстранил того от управления данным транспортным средством в присутствии понятых. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, а также понятые поставили свои подписи. Далее, в присутствии понятых, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотестора «Юпитер К», на что водитель ответил отказом. После чего, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, он, в присутствии понятых, предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот также ответил отказом и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. В процессе оформления документов (после отстранения от управления автомобилем и составления протокола об отстранении от управления транспортным средством) ФИО1 из салона своего автомобиля достал пиво, которое стал употреблять. При проверке ФИО1 по базам данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес>, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением пава управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес>, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением пава управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес>, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Срок лишения права управления транспортными средствами до 12.11.2026г. После составления необходимых документов, ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, о чем им был составлен рапорт, переданный в ДЧ ОМВД по <адрес>. Автомобиль марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак № был передан на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> а;

- свидетеля А.К.А., данные им в ходе предварительного следствия 17.06.2025г. (л.д.63-66), согласно которых он работает в должности инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС О.Д.В. заступил на службу по обеспечению дорожного движения, в составе автопатруля «3903». Около 18 час. 05 мин. патруль находился у <адрес>. Пичугино <адрес>, где был замечен автомобиль ВАЗ 21150, который ехал со стороны <адрес> в направлении кладбища, расположенного в вышеуказанной деревне. В 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ О.Д.В. при помощи подачи сигнала жезлом, для проверки документов, был остановлен вышеуказанный автомобиль - ВАЗ 21150 государственный номер №, за рулем данного транспортного средства находился неизвестный молодой человек с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. Остановленный водитель представился ФИО1, который предъявил О.Д.В. документы, удостоверяющие личность, а также пояснил, что водительского удостоверения у него при себе нет, так как ранее был сдан в ГИБДД. Поскольку ФИО1, имеющий явные признаки алкогольного опьянения, управлял автомобилем, О.Д.В. пригласил ФИО1 проследовать к служебному автомобилю, для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, что тот и сделал. Были приглашены понятные, О.Д.В. разъяснил ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции и ст. 25.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 27 мин в присутствии понятых, ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, а также понятые поставили свои подписи. В процессе оформления документов ФИО1 из салона своего автомобиля достал пиво, которое стал употреблять. Так как к этому моменту ФИО1, уже был отстранен от управления транспортным средством, оснований ограничивать его действия (запрещать употреблять алкоголь) не имелось. Далее, в присутствии понятых, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотестора «Юпитер К», на что водитель автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № - ФИО1 ответил отказом. После чего, О.Д.В., в присутствии понятых, предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот также ответил отказом, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно написав «отказываюсь» и поставив свою подпись. При проверке ФИО1, по базам данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением пава управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами до 12.11.2026г. ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>. Автомобиль марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак № был передан на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> а;

- свидетеля Е.И.И., данные им в ходе предварительного следствия 18.06.2025г. (л.д.56-58), из которых следует, что 01.05.2025г. около 18 час. 15 мин. он ехал вместе со своей женой Е.А.А. домой на автомобиле по д. Пичугино <адрес>. Проезжая мимо

<адрес>. Пичугино <адрес> автомобиль остановили сотрудники ДПС и предложили принять их участие в качестве понятых при проведении процессуальных действий в отношении молодого человека, который был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Он и Е.А.А. проследовали за сотрудником ДПС к служебному автомобилю, который стоял около <адрес>. <адрес>. Рядом со служебным автомобилем находился автомобиль марки ВАЗ 2115, сотрудник ДПС и незнакомый молодой человек. Кто-то из сотрудников ДПС пояснил, что данный молодой человек был остановлен для проверки документов, и что транспортным средством он управлял, не имея водительских прав, а так же у молодого человека были признаки алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС попросил представится молодого человека, после чего тот представился ФИО1. Сотрудник ДПС разъяснил им права и обязанности понятых. Так же сотрудник ДПС разъяснил ФИО1 его права и обязанности. После чего в присутствии понятых сотрудник ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, который был прочитан сотрудником ДПС вслух, а так же лично всеми участвующими лицами. В протоколе все участвующие лица, в том числе и ФИО1 поставили свои подписи. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 вновь ответил отказом. О своем отказе от прохождения медицинского освидетельствования сотрудником ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в графе медицинское освидетельствование собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. После этого, все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило;

- свидетеля Е.А.А., данные ею в ходе предварительного следствия 18.06.2025г. (л.д.53-55), из которых следует, что 01.05.2025г. около 18 час. 15 мин. она вместе со своим мужем Е.И.И. ехали на автомобиле домой в д. Пичугино <адрес>, когда их автомобиль остановили сотрудники ДПС и попросили их принять участие в качестве понятых при проведении процессуальных действий в отношении молодого человека, который был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Она и Е.И.И. проследовали за сотрудником ДПС к служебному автомобилю, который стоял около <адрес>. Пичугино <адрес>. Рядом со служебным автомобилем находился автомобиль марки ВАЗ 2115, один сотрудник ДПС и незнакомый молодой человек. Кто-то из сотрудников ДПС пояснил, что данный молодой человек был остановлен для проверки документов, и что транспортным средством он управлял не имея водительских прав, а так же у молодого человека были признаки алкогольного опьянения. Молодой человек представился - ФИО1 Сотрудник ДПС всем разъяснил права и обязанности, после чего составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, который был прочитан сотрудником ДПС вслух, а так же лично всеми участвующими лицами. В протоколе все участвующие лица, в том числе и ФИО1 поставили свои подписи. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 вновь ответил отказом. О чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в графе медицинское освидетельствование собственноручно ФИО1 написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. После этого, все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции О.Д.В. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе на маршруте авто-патрулирования3903 совместно со страшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> А.К.А. В 18 часов 10 минут по адресу: <адрес>. Пичугино, <адрес> было остановлено т/с ВАЗ 21150 г/н: № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Ольгомель, <адрес>, фактический адрес проживания: <адрес>, который управляя автомобилем с признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор Юпитер-К. На что водитель ФИО1 ответил отказом. Так как ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога, на что водитель ФИО1 ответил «отказываюсь», о чем собственноручно поставил пометку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Процедура от управления транспортным средством, процедура о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производилась в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. В ходе проверки по базе ФИС-М-ГИБДД было установлено, что ФИО1, лишен права управления транспортными средствами и ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Таким образом, в действиях гражданина ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от 21.03.2022г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 29-34);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от 11.04.2022г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 35-37);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 38-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный у <адрес>. Пичугино, <адрес>, где был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, а так же изъяты документы, а именно: протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; договор купли-продажи (копия) транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о поверке № С-БН/11-07-2024/353886569; метрологические характеристики и (или) протокол поверки (л.д. 67-72);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; договор купли-продажи (копия) транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о поверке № С-БН/11-07-2024/353886569; метрологические характеристики и (или) протокол поверки (л.д. 73-81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого был произведен осмотр участка местности по адресу: <адрес>А, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № (л.д. 84-92).

Оценив, исследованные в суде вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, в достаточной степени последовательны и непротиворечивы, подробны, конкретны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В результате проверки и оценки каждого из перечисленных выше доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашла свое полное подтверждение.

Судом установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, сознательно нарушил 01.05.2025г. запрет, установленный Правилами Дорожного Движения и желал этого. При этом ФИО1 достоверно знал, что находится в статусе лица, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст и состояние здоровья, имеющиеся заболевания, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Как личность, ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит; по месту жительства со стороны заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> К.И.В. характеризуется следующим образом: ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. На территории <адрес> регистрации не имеет. Проживает <адрес>. Официально зарегистрированных жалоб и заявлений от родственников и иных лиц в Отдел МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 не поступало. В течение года привлекался к административной ответственности».

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от 27.05.2025г. № ФИО1 признаков психического расстройства не выявляет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.158-159).

Вышеуказанное экспертное заключение мотивировано, дано компетентными специалистами, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности их выводов у суда не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, а также материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию. В силу изложенного, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и имеющиеся у него заболевания; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования расследованию преступления, то есть смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, по смыслу Закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления. Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан сотрудниками полиции в момент совершения преступления и в материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО1 предоставил органам следствия информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, но имевшую значение для выявления и раскрытия преступления и повлиявшую на ход и результаты его расследования.

В качестве ообстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в соответствии с п. «у» ч.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, поскольку судом установлено, что за незаконное пребывание с 11.03.2025г. на территории Российской Федерации ФИО1 Р.В. постановлением начальника ОМВД России по <адрес> Ф.А.И. от 06.05.2025г. признан виновным по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, являющегося гражданином Республики Беларусь, а так же возраст подсудимого, который трудоспособен и имеет постоянный источник дохода, что свидетельствуют об его имущественной состоятельности, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и может быть исполнено ФИО1, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. При этом, при определении размера штрафа суд руководствовался положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, определив его в минимально возможных пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанного комплекса смягчающих обстоятельств недостаточно для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Правовых оснований применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Халатян Н.Ю., осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению следователя, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 5190 рублей (л.д. 172-173). Данную сумму суд относит к процессуальным издержкам в соответствии со ст. 131 УПК РФ.

Разрешая с вопрос о распределении упомянутых процессуальных издержек, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания упомянутых процессуальных издержек, полагая, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении двоих малолетних детей, находящихся на его иждивении. Суд относит данные расходы за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением Борского городского суда <адрес> от 17.06.2025г. в целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, на автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак <***>, 2000 года выпуска, наложен арест, до принятия итогового решения по уголовному делу, (л.д.100).

Суд учитывает, что, в силу п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфискацией признается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфисковать принадлежащее ему транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № года выпуска, использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что указанный автомобиль фактически принадлежит ФИО1, последний приобрел автомобиль в 2023 году у С.В.А., на момент совершения преступления, равно как и на момент вынесения приговора по данному уголовному делу так же принадлежал ФИО1, последним использовался вышеуказанный автомобиль при совершении преступления; согласно материалам уголовного дела автомобиль осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу передан на хранение на штрафную специализированную стоянку по адресу: <адрес>А (л.д.93,94).

В связи с принятием решения о конфискации автомобиля, наложенный на него арест следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации, для обеспечения его сохранности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф необходимо оплатить в срок не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу на следующие реквизиты:

УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>), л/с <***>

ИНН <***>

КПП524601001

Казначейский счет03№ (расчетный счет)

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <адрес>

БИК 012202102

Единый казначейский счет 40№ (корсчет)

УИН 18№.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой адвоката Халатян Н.Ю. в размере 5 190 руб. (пять тысяч сто девяносто), за осуществление защиты на предварительном следствии.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, г.о.<адрес> А, конфисковать и обратить в доход государства. Сохранить арест на имущество: автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № года выпуска, установить запрет распоряжаться и пользоваться им, до исполнения приговора в части конфискации;

- протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; договор купли-продажи (копия) транспортного средства от 02.02.2022г.; свидетельство о поверке № С-БН/11-07-2024/353886569; метрологические характеристики и (или) протокол поверки, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.С.Овсянникова