Решение № 2-4665/2025 2-664/2026 2-664/2026(2-4665/2025;)~М-3818/2025 М-3818/2025 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-4665/2025

УИД 68RS0001-01-2025-006178-35

Дело № 2-664/2026 (2-4665/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 г. г. Тамбов

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе судьи Нишуковой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Карповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 15 марта 2022 г. между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому последний получил денежные средства в размере 1 650 000 руб. на срок 360 месяцев, под 11,90 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости - квартиры с кадастровым номером 68:29:0210021:562, расположенной по адресу: <...>, кв.м 39. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку в залог приобретаемый объект недвижимости. Договором также предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в счет погашения кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Согласно расчету, за период с 17 февраля 2025 г. по 21 октября 2025 г. у него образовалась просроченная задолженность в размере 1 170 713,54 руб., из них: просроченный основной долг – 1 095 631,68 руб.; просроченные проценты – 67 713,73 руб., неустойка – 7 368,13 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое осталось без исполнения.

На основании договора купли-продажи закладных от 12 декабря 2022 г. ПАО Сбербанк передало права на закладные (в том числе на закладную 68:29:0210021:562-68/141/2022-3 от 16.03.2022 г.) ООО «ДОМ Ипотечный агент» (страница 63, строка под № 11466 выдержки из акта-приема передачи от 23 декабря 2022 г.).

23 декабря 2022 г. между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и ООО АО «ДОМ.РФ» был заключён договор о выкупе дефолтных закладных. По данному договору ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передало АО «ДОМ.РФ» права на дефолтные закладные от 27 июня 2025 г., в том числе на закладную 68:29:0210021:562-68/141/2022-3 от 16 марта 2022 г. (страница 63, строка под №11466)

3 марта 2023 г. между ПАО Сбербанк и АО «ДОМ.РФ» был заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных, согласно которому Банк представляет интересы АО «ДОМ.РФ» в судах общей юрисдикции, связанных с закладными и в которых АО «ДОМ.РФ» является стороной, третьим лицом заинтересованным лицом. В соответствии с пунктом 9.1 Правил об оказании услуг (приложение № 1 к Договору) Банк оказывает услуги по сопровождению судебных споров и исполнительных производств в рамках сопровождения, взыскания и работы с недвижимостью, и совершает все необходимые действия, надлежащие сроки для совершения процессуальных действий. Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке ст. 48, 49 Закона об ипотеке.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (за недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества – спорной квартиры составляет 1 861 000,00 руб., следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 488 800,00 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 15 марта 2022 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 1 170 713,54 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 707,14 руб.; а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером 68:29:0210021:562, расположенную по адресу: <...>, кв.м 39, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 488 800 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2, с которой ФИО1 находился в браке в момент приобретения спорной квартиры, и она зарегистрирована в квартире. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом; в исковом заявлении представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО1, представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации извещалась надлежащим образом (в отношении ответчика ФИО1 – его представитель по доверенности расписался в извещении на последнее судебное заседание). В силу ст. 117, 118 ГПК РФ и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения участников процесса суд признал надлежащим и, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Пунктом 2 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи (об индивидуальных условиях потребительского кредита), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре присоединения).

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 стать 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 14 вышеназванного Федерального закона предусмотрено право кредитора на досрочный возврат всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами и на расторжение договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 15 марта 2022 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому последний получил денежные средства в кредит в размере 1 650 000 руб. на срок 360 месяцев, под 11,90 % годовых.

Таким образом, подписав Индивидуальные условия договора, ФИО3 согласилась с размером ежемесячного платежа, состоящего из суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом, а также с размером ответственности (неустойки), которая наступит в случае неисполнения обязательств по договору.

За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 12 % в соответствии с Общими условиями (пункт 13 Индивидуальных условий).

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, перечислив на счет, указанный в договоре 2 430 000 рублей. Что подтверждается выпиской по счету, из которой усматривается, что со стороны ответчика имело место уклонение от погашения кредита, а впоследствии с 21 мая 2025 года - полное прекращение.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2025 г. ещё ПАО Сбербанк направляло ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении кредитного договора (л.д. 187). Однако данное требование было оставлено без исполнения и какого-либо ответа (доказательств обратному суду не представлено).

Представленный истцом расчет суммы долга и процентов судом проверен, и оснований сомневаться в его правильности не имеется. Ответчик, со своей стороны, на момент принятия судебного решения этот расчет не оспорила. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора, со стороны ответчика не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, предусмотренных законом.

В силу статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. (пункт 1).

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой (пункт 2).

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель (пункт 4).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Судом установлено, что 12 декабря 2022 г. между ПАО Сбербанк и ООО «ДОМ Ипотечный агент» был заключен договор купли-продажи закладных, в том числе закладной 68:29:0210021:562-68/141/2022-3 от 16 марта 2022 г. в отношении спорной квартиры (страница 63, строка под № 11466 выдержки из акта-приема передачи от 23 декабря 2022 г.).

23 декабря 2022 г. между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» был заключён договор о выкупе дефолтных закладных, по которому ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передало АО «ДОМ.РФ» права на дефолтные закладные от 27 июня 2025 г., в том числе на закладную 68:29:0210021:562-68/141/2022-3 от 16 марта 2022 г. (страница 63, строка под №11466)

Таким образом, в настоящее время АО «ДОМ.РФ» является лицом, имеющим право на получение исполнения по денежным обязательствам ФИО1, обеспеченным ипотекой спорной квартиры; права залогодателя и, соответственно, права кредитора по обязательству, возникшему из кредитного договора <***> от 15 марта 2022 г., обеспеченному ипотекой спорной квартиры, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

И в данном случае - в связи с существенным нарушением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора - у АО «ДОМ.РФ» возникло законное право на расторжение кредитного договора и досрочный возврат оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами; а также на взыскание процентов и неустойки.

При разрешении искового требования об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, Гражданским кодексом РФ и другими законами.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Таким образом, по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства. Эти обстоятельства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Подпунктом 4 части 2 статьи 54, статьей 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 54.1 вышеназванного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залога недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Из пунктов 11, 12 кредитного договора 15 марта 2022 г. <***>, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, следует, что в договор было включено условие о залоге недвижимости в обеспечение исполнения обязательств – квартиры с кадастровым номером 68:29:0210021:562, расположенной по адресу: <...>, кв.м 39. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита – залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона зарегистрировано в ЕГРН, о чем имеется соответствующая запись, залогодержателем является ПАО Сбербанк.

Оснований полагать, что данный залог был прекращен в связи с возникновением одного из обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства с просрочкой внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев судом установлен и подтверждается расчетом истца, выпиской из лицевого счета. Следовательно, залогодержатель, имеющий право требования к ответчику на возврат суммы кредита, вправе требовать обращения взыскания на вышеуказанное имущество.

В материалы дела представлено заключение ООО «Мобильный оценщик» от 16 октября 2025 г. № 1-251015-2300189, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 861 000,00 рублей (л.д. 116-172).

И, учитывая, что ответчик не заявил о своем несогласии с залоговой стоимостью имущества, согласованной договором, и не представил доказательств того, что рыночная стоимость предмета залога существенно отличается от вышеназванной оценки, то суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры, исходя из указанной рыночной стоимости, но в соответствии с положениями пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залога недвижимости)" о том, что начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Что, соответственно, составляет 1 488 800,00 руб.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залога недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Учитывая приведенное положение Федерального закона, факт приобретения спорной квартиры в период брака ФИО1 с ФИО2 не является поводом для отказа в обращении взыскания на эту квартиру, поскольку договор ипотеки заключался в обеспечение возврата кредита, предоставлявшегося на приобретение этой же квартиры.

Все исковые требования суд удовлетворяет за счет ответчика ФИО1, поскольку он является стороной кредитного договора, договора залога недвижимого имущества и собственником квартиры, исходя из сведений ЕГРН. Соответственно, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 суд отказывает в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований общества в полном объеме - с ответчика ФИО1 в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 707 руб. 14 коп, несение которых подтверждено платежным поручением № 98423 от 7 ноября 2025 г.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ДОМ.РФ» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 15 марта 2022 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт РФ серии №, СНИЛС №) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770401001), задолженность по кредитному договору <***> от 15 марта 2022 г. в размере 1 170 713 (один миллион сто семьдесят тысяч семьсот тринадцать) рублей 54 копейки, из которых: просроченный основной долг – 1 095 631,68 руб.; просроченные проценты – 67 713,73 руб., неустойка – 7 368,13 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 707 (сорок шесть тысяч семьсот семь) рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером 68:29:0210021:562, расположенную по адресу: <...>, кв.м 39, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 488 800 (один миллион четыреста восемьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2026 г.

Судья подпись Е.Ю. Нишукова