Решение № 2-10/2017 2-10/2017(2-9785/2016;)~М-9174/2016 2-9785/2016 М-9174/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-10/2017

Дело №
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 27 февраля 2017 года Калужский районный суд <адрес> в составе председательствующего Носова Д.В., при секретаре Ковтун А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком фактической площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно плану кадастрового инженера КП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым просила выделить ей в пользование земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО3 – участок № площадью <данные изъяты> кв.м. и участок № площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО2 – участок № площадью <данные изъяты> кв.м. и участок № площадью <данные изъяты> кв.м., участок № площадью <данные изъяты> кв.м. оставить в общем пользовании сторон. В обоснование требований ФИО1 сослалась на то, что в собственности сторон находится жилой дом по указанному выше адресу. Между совладельцами имеется спор по порядку пользования земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1, в соответствии с которым просил определить порядок пользования спорным земельным участком согласно плану ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, и передать ему в пользование участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположена его часть жилого дома и участка № площадью <данные изъяты> кв.м.; ФИО1 – земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположена ее часть жилого дома, и участка № площадью <данные изъяты> кв.м.; ФИО3 – земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположена ее часть жилого дома, и участка № площадью <данные изъяты> кв.м.; земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м. оставить в общем пользовании сторон. ФИО2 указал, что данный порядок сложился с учетом длительности проживания сторон в жилом доме, участок вокруг дома площадью <данные изъяты> кв.м. всегда использовался как дворовая территория; предлагаемый им вариант соответствует расположению частей жилого дома, обусловлен необходимостью ухода за жилыми строениями, возможностью пользования надворными постройками.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по ордеру – адвокат Скабицкая Т.В. требования поддержали, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

ФИО3 и ее представитель по ордеру – адвокат Элоян А.С. против удовлетворения иска по предложенному ФИО1 варианту определения порядка пользования земельным участком не возражали.

ФИО2 и его представитель ФИО4 просили удовлетворить встречное исковое заявление по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении первоначального иска отказать, считая заявленные в нем требования нарушающими его интересы.

Третье лицо Городская управа <адрес>, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел №, №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 выделены в натуре <данные изъяты> долей в праве собственности на домовладение № по <адрес>, с передачей в собственность части № жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а также хозяйственных построек под лит. Г1, лит. Г2 и лит. Г3.

Также данным решением сохранена в перепланированном и переустроенном виде часть № жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. под лит. А, А2, А3, соответствующая <данные изъяты> долям в праве собственности на домовладение, и выделена ФИО3 вместе с хозяйственными постройками: сараем под лит. Г4, вольером лит. Г5 и уборной лит. Г6.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выделить ФИО2 в натуре долю (<данные изъяты>) в домовладении № по <адрес>, передав в собственность часть жилого дома (лит. А), площадью <данные изъяты> кв.м., помещения (лит. А4) площадью <данные изъяты> кв.м., (лит. А5) площадью <данные изъяты> кв.м., хозяйственную постройку – сарай (лит Г).

В силу ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № установлено, не оспаривалось сторонами в судебном заседании и следует из имеющихся в материалах дела документов, что ФИО2 являлся собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на 2-этажный жилой дом, инв. №, лит. А, А1, А2, А3, А4, А5 по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство, договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (подарено сестрой ФИО5 <данные изъяты> долей в праве). ФИО1 принадлежали <данные изъяты> долей в праве на указанный жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 принадлежали <данные изъяты> долей в праве на указанный жилой дом на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, решений Калужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ранее жилой дом принадлежал близким родственникам сторон.

Из технического паспорта на домовладение следует, что стороны пользуются изолированными частями жилого дома, каждая из которых имеет отдельный вход. В их пользовании находится земельный участок при домовладении площадью <данные изъяты> кв.м. Контуры использования земельного участка ФИО2 и ФИО3 не изменились вместе расположения жилого дома после приобретения его частей в собственность. В свою очередь, ФИО1 на земельном участке, прилегающем к ее части жилого дома, находящемся в ее пользовании и ее правопредшественников, в ДД.ММ.ГГГГ году совершено строительство жилой пристройки под лит. А 6.

Часть жилого дома ФИО2 не имеет самостоятельного выхода на земельный участок, являющийся предметом спора, проход к находящемуся в его пользовании надворному земельному участку осуществляется через участок общего пользования с правой стороны от фасадной части дома.

Из представленных в дело доказательств, в том числе инвентарного дела, показаний свидетелей, с очевидностью не следует наличие исторически сложившегося порядка пользования надворным земельным участком между сторонами спора или их правопредшественниками.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным определить порядок пользования спорным земельным участком по варианту № заключения комплексной судебной землеустроительной строительно-технической экспертизы КП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из сложившегося порядка эксплуатации хозяйственных построек, принадлежащих каждой из сторон общего двора, и ранее существовавших долей сторон в праве собственности на домовладение до его раздела в натуре.

Согласно данному варианту следует определить в пользование: ФИО1 земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., заштрихованный на плане красным цветом; ФИО3 – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., заштрихованные на плане сиреневым цветом; ФИО2 – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., заштрихованные на плане светло-зеленым цветом, в том числе по точкам №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по точкам №, №, №, №, №, № оставить в общем пользовании ФИО3 и ФИО2; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., заштрихованный на плане синим цветом, определить в общее пользование сторон.

Между тем, суд считает необходимым исключить из данного варианта установление сервитута на участке ФИО1 для обслуживания и ремонта строений, обозначенного на плане точками №, поскольку применительно к положениям ст. 274 Гражданского кодекса РФ обсуждение данного вопроса может происходить только между собственниками недвижимого имущества, в данном случае земельного участка; ФИО1, ФИО3 и ФИО2 таковыми в настоящее время не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и иск ФИО2 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно варианту № приложения № заключения эксперта ООО КЛСЭ «<данные изъяты>» № который считать неотъемлемой частью настоящего решения.

В соответствии с данным вариантом определить в пользование:

ФИО1 - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., заштрихованные на плане красным цветом;

ФИО3 – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., заштрихованные на плане сиреневым цветом;

ФИО2 – земельный участок площадью 43 кв.м., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., заштрихованные на плане светло-зеленым цветом;

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по точкам №, №, №, №, №, № оставить в общем пользовании ФИО3 и ФИО2;

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., заштрихованный на плане синим цветом, определить в общее пользование ФИО1, ФИО3 и ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.