Постановление № 1-138/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-138/2019

Дело № 1-138/2019

уг. дело № 11901320045400184

УИД 42RS0038-01-2019-000536-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово «16» июля 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беловского района Черных Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката коллегии адвокатов №42/379 Беловского района Кемеровской области Щербакова О.А.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Органом предварительного расследования установлено, что преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью угона, то есть неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим ФИО1 без цели его хищения, неправомерно, не имея разрешения собственника, другого законного права владения или пользования автомобилем, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска, принадлежащего ФИО1 находившегося около магазина по адресу: <адрес>, завел двигатель автомобиля и уехал на автомобиле от указанного выше места и передвигался на нем по дорогам <адрес>.

Таким образом ФИО2 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска, принадлежащего ФИО1, то есть угнал его.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Щербаков О.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Черных Ю.В., полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый ФИО2 предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило, а санкция ч.1 ст. 166 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый загладил причиненный вред, он его простил, представил в суд соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО2 на прекращение дела согласен, свою вину в совершенном преступлении признает и раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Защитник Щербаков О.А. поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав заключение государственного обвинителя Черных Ю.В., полагавшего, что условия прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 соблюдены, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с законом потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства. Законом не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных ст. 76 УК РФ, при наличии обвинения по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, возместил потерпевшему причиненный вред, потерпевший его простил, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому ФИО2 не имеет. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он добровольно и без принуждения выразил свою волю на прекращение производства по уголовному делу, подтвердил, что действительно не желает, чтобы ФИО2 понес уголовное наказание, он с подсудимым примирился, ФИО2 загладил причиненный вред.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности по ч.1 ст.166 УК РФ за примирением с потерпевшим, производство по настоящему делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 п.3, 256 УПК РФ, суд

постановил:

освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением его с потерпевшим ФИО1.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, отменить.

Процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска, свидетельство о регистрации № № – переданные на хранение потерпевшему, оставить потерпевшему ФИО1 копию свидетельства о регистрации транспортного средства оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья: В.И.Иванов