Решение № 2-222/2018 2-222/2018(2-7158/2017;)~М-7036/2017 2-7158/2017 М-7036/2017 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-222/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, Дело № 2-222/2018

30 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васильевой П.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с учетом уточнения о взыскании страхового возмещения в размере 10 619 рублей 23 копейки, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 750 рублей 28 копеек, расходов по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходов по оплате копии экспертного заключения в размере 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате услуг дефектовки в размере 2 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 420 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей. Требования мотивированы тем, что 29 ноября 2016 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО6, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО6 застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». ФИО5 виновник ДТП, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, признан виновным в ДТП, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в АО ГСК «Югория». В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены значительные механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвела страховую выплату в размере 17 800 рублей. Не согласившись с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения и в соответствии с Правилами ОСАГО, ФИО6 провел независимую экспертизу для определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 42 900 рублей, затраты на проведение экспертного заключения составили в размере 15 000 рублей. Также для выявления скрытых повреждений была проведена дефектовка, за которую, потерпевшим было оплачено 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о выплате страхового возмещения, на общую сумму в размере 68 759 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответным письмом в удовлетворении завяленных в претензии требований отказал. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности к СПАО «РЕСО-Гарантия» за повреждение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по факту ДТП от 29 ноября 2016 года. произошедшего в г. Тюмени, а также право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы, штраф, моральный вред и неустойку.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить с учетом утонения.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 4 410 рублей в качестве расходов за судебную экспертизу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29 ноября 2016 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО6, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО6 застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». ФИО5 виновник ДТП, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признан виновным в ДТП, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в АО ГСК «Югория».

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены значительные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвела страховую выплату в размере 17 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор об уступке права (требования) в части права (требования) по получению неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции не доплаченного страхового возмещения, расходов за юридические услуги, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на претензионный порядок по факту ДТП от 29 ноября 2016 года, в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на получение процентов.

Следовательно, истцом по данному иску в настоящее время является ФИО3

Для определения рыночной стоимости ремонта пострадавшего автомобиля потерпевший обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки».

В соответствии с экспертным заключением № ООО «ТЦЭО» расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 60 800 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 42 900 рублей.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертного заключения ФБУ Тюменской ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, необходимую для восстановления транспортного средства в доаварийном состоянии после ДТП от 29 ноября 2016 года с учетом стоимости неоригинальных датчиков системы помощи при парковки, на момент ДТП, с применением Единой методики определения транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П с учетом износа на заменяемые детали на дату ДТП 29 ноября 20-16 года составляет 25 200 рублей, с учетом износа транспортного средства составляет 18 300 рублей.

Статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- видеозаписей, заключений экспертов.

Изучив представленное заключение, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба вышеуказанное заключение, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Поскольку разница между фактически выплаченной первоначально суммой страхового возмещения 17 800 рублей и стоимостью ущерба по результатам судебной экспертизы 18 300 рублей составляет менее 10%, суд считает, что страховое возмещение ответчиком выплачено в полном объеме, оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

В силу ч.3 ст.16.1 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не подлежит в связи с этим взысканию штраф.

Требования об уплате неустойки и судебных расходов, также, не подлежат удовлетворению, как производные исковые требования от основного.

ДД.ММ.ГГГГ от экспертного учреждения ФБУ Тюменской лаборатории судебной экспертизы министерства юстиции РФ поступило заявление о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 4 608 рублей, кроме того, в судебном заседании стороной ответчика было заявлено ходатайство о взыскании с истца в качестве судебных расходов за судебную экспертизу в размере 4 410 рублей, поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, суд полагает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, а стоимость судебной экспертизы оплачена не была, в связи с чем, суд полагает, что с ФИО3 в пользу ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 4 608 рублей, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 410 рублей, оплаченные на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 410 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации расходы по производству судебной экспертизы в размере 4 608 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2018 года.

Председательствующий А.С. Сорокин