Решение № 21959/2019 2-1959/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1189/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.

при секретаре Филипповой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21959/2019 по иску НТСН "Надежда" к ФИО2 о взыскании задолженности по ежемесячным взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

НТСН "Надежда" к ФИО2 о взыскании задолженности по ежемесячным взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ответчик ведёт на территории товарищества дачное хозяйство в индивидуальном порядке. При этом за период с 01.10.2018 г. по 31.03.2019 г. за ним образовалась задолженность по уплате взносов в размере 72 236,64 руб. Данная сумма заявлена ко взысканию. Поскольку платежи не производились, товариществом произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1296,44 руб. за период с 01.11.2018 г. по 16.04.2019 г.

В ходе рассмотрения дела требования иска уточнялись.

В соответствии с последними уточнениями представитель истца просила взыскать в пользу товарищества с ответчика ежемесячные взносы за период с 01.10.2018 г. по 31.10.2019 г. в размере 116 831,84 руб. и пени, предусмотренные п. 5.3 договора пользовании общим имуществом за период с 01.11.2018 г. по 31.10.2019 г. в размере 120 519,20 руб. В обоснование требований указала, что ответчик ведёт дачное хозяйство в индивидуальном порядке. имеет в собственности земельный участок. Им заключён договор о пользовании общим имуществом товарищества. На основании ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" заключённые ранее договоры сохраняют своё действие до 31.12.2019 г. При этом в нарушение условий договора ответчик плату за пользование общим имуществом не вносил. Размер платы по договору равен размеру членского взноса. В товариществе в установленном порядке принят размер взноса.

Ответчик, извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика возражала против иска. Указала, что установление размера членского и целевого взноса относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества. Никакого размещения информации об утверждении размера членского взноса, утверждённого общим собранием, на сайте товарищества не было. Счётной комиссией НТСН подведены итоги заочного голосования по ряду вопросов и в повестку голосования включены вопросы по утверждению сметы с поручением правлению доработать и опубликовать её с учётом результатов голосования. Протокол правления товарищества не содержит указаний о принятии по результатам заочного голосования по доработке сметы. Представленная смета не содержит указаний на её утверждение общим собранием. Сумма взноса ничем не подтверждена. Поскольку размер взноса не определён, оснований удовлетворения требований не имеется.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым №. Ответчик ведёт на территории товарищество дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

05.09.2018 г. им заключён с товарищество договор о пользовании общим имуществом.

Законодательство, как действовавшее на момент заключения договора. так и действующее на момент рассмотрения дела, предполагает право гражданина на ведение садоводства, в т.ч., в индивидуальном порядке.

При этом устанавливается обязанность лица. ведущего садоводства, по внесению платы за пользование общим имуществом товарищества.

Заявляя требования по настоящему иску, товарищество исходит из того, что ответчик в нарушение требований закона и условий заключённого им договора не вносит плату за пользование общим имуществом, которая является ежемесячной и равна размеру взносов для членов товарищества.

Подобные доводы имеют под собой правовые основания, вместе с тем, с учётом установленных обстоятельств дела заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Ранее правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов определялось ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующим в момент возникновения спорных отношений.

Согласно ст. 20 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Пунктами 10, 11 ч.1 ст. 21 Закона установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, о принятии в члены товарищества, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

Аналогичные положения также закреплены в Федеральном законе от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (вступившем в законную силу с 01 января 2019 года) и в Уставе НТСН «Надежда».

Поскольку ответчик ведёт садоводство в индивидуальном порядке, оплата за пользование общим имуществом производится им в соответствии с заключённым договором и размер этой платы равен размеру членского взноса. Исходя из этого. для разрешения вопроса о наличии самой по себе задолженности по платежам и о размере такой задолженности необходимым условием является утверждение в установленном порядке уполномоченным органом управления товарищества, т.е. общим его собранием, размера членского взноса.

При этом, протокол собрания правления НТСН «Надежда от 23 июня 2018 года не содержит указаний о принятии по результатам заочного голосования решения общего собрания членов по вопросу №8 (в редакции правления), в котором поручено доработать председателю правления и ООО «Налоговые реформы Ямала» приходно-расходную смету товарищества на 2018 -2019 годы в соответствии с результатами голосования без увеличения общей суммы по доходам и расходам, рассчитать целевые взносы из 237 участков в соответствии с проектом газификации и членские взносы с 1 кв.м. площади занимаемого земельного участка, исходя из общей площади всех земельных участков в соответствии с ППТ и ПМТ.

В то же время в повестке дня бюллетеня заочного голосования членов НТСН «Надежда», итоги которого утверждались на вышеназванном заседании правления, предложенный для голосования членам вопрос №8 буквально был сформулирован следующим образом: «Утвердить приходно-расходную смету товарищества на 2018 - 2019 годы, поручить правлению доработать и опубликовать смету с учётом результатов данного заочного голосования. Проект сметы прилагается и является неотъемлемой частью данного бюллетеня».

Проект приходно-расходной сметы товарищества на 2018 -2019 годы, за утверждение которого заочно голосовали члены товарищества, представителем истца в материалы дела не представлен, на официальном сайте товарищества он также отсутствует. Иного по делу стороной истца не доказано.

По существу размер членского и целевого взносов в повестку общего собрания в форме заочного голосования не был включен. Лица, принявшие участие в голосовании, высказались в вопросе №8 повестки за утверждение приходно-расходной сметы товарищества на 2018 -2019 годы и поручение ее доработать правлению с учетом результатов данного заочного голосования.

После доработки правлением содержащая конкретные размеры взносов приходно-расходная смета на утверждение общего собрания не выносилась.

В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. При этом статья 181.5 этого же Кодекса определяет перечень случаев, в которых, если иное не предусмотрено законом, решение собрания признается ничтожным.

В силу положений статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Между тем, НТСН «Надежда», заявляя требования о взыскании спорной задолженности, помимо решения общего собрания в форме заочного голосования, оформленного протоколом счетной комиссии от 17 июня 2018 года с приложением бюллетеня, каких-либо доказательств включения вопроса о размере членских целевых взносов в повестку дня общего собрания, вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, не представило.

Вопреки позиции представителя истца, утверждение сметы расходов и доходов НТСН «Надежда» само по себе не может подменять решение вопроса об установлении размера ежемесячных членских взносов общим собранием членов товарищества, в повестку дня которого при рассмотрении финансовых вопросов подлежат одновременному включению вопросы об утверждении приходно-расходной сметы на конкретный период и об утверждении определенных размеров членских и целевых взносов.

Доводы о том, что результаты заочного голосования не были оспорены ответчиком, на исход дела повлиять не могут. т.к. решение общего собрания в указанной части не имеет силы (ничтожно) независимо от обжалования его в судебном порядке применительно к пункту 1 статьи 181.5 ГК РФ.

Заключённый между товариществом и ответчиком договор не содержит конкретного указания на сумму ежемесячного плате, а определяется этот платёж с отсылкой на решение общего собрания по вопросу утверждения размера членского взноса. При этом фактические обстоятельства дела таковы. что размер взноса не утверждён.

В указанных обстоятельствах не имеется правовых оснований для взыскания спорной задолженности ввиду не подтверждения её размера. При этом требования о взыскании пени являются производными и потому также не подлежат удовлетворению.

При предъявлении иска товариществу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Решение состоялось в пользу ответчика. В этой связи пошлина подлежат взысканию с истца в бюджет пропорционально требованиям, в удовлетворении которых отказано и которые подлежали оплате пошлиной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск НТСН "Надежда" к ФИО2 о взыскании задолженности по ежемесячным взносам и пени оставить без удовлетворения.

Взыскать с НТСН "Надежда"в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину 5 573 рублей 51 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а оно подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья А.В. Паршуков