Апелляционное определение № 33А-1274/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Нестерова О.В.

Дело № 33а-1274/2026 (в суде первой инстанции № 2а-2141/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко А.Н.,

судей Афанасьевой Н.В., Мартыновой Е.А.,

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе по докладу судьи Овчаренко А.Н. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 1 декабря 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области о признании незаконным решения от 8 сентября 2025 года № Р-469/25 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности – ФИО2, обратилась в Железнодорожный районный суд г. Пензы с названным административным исковым заявлением, указав, что она является собственником одного из помещений в многоквартирном доме № <адрес> (далее – МКД). На общем собрании собственников помещений МКД, проведенном 15 августа 2025 года, было принято решение о расторжении договора управления с АО «Жилфонд Железнодорожного района», выборе новой управляющей организации – ООО «МУП «Зеленстрой» и заключении с ней нового договора управления МКД. На основании протокола общего собрания от 15 августа 2025 года ООО «МУП «Зеленстрой» в установленном Жилищном кодексом Российской Федерации порядке обратилось в уполномоченный орган - Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области (далее – Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области) с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области по МКД <адрес>. Решением Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области от 8 сентября 2025 года № Р-469/25 отказано во внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области со ссылкой на те обстоятельства, что управление МКД может осуществляться только одной управляющей организацией; договор управления, ранее заключенный с АО «Жилфонд Железнодорожного района» на основании решений, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений от 27 января 2025 года, не расторгнут в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, в связи с чем, новый договор управления не может быть заключен с ООО «МУП «Зеленстрой», у которого отсутствуют основания для направления в Министерство сведений, предусмотренных частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Считала данное решение административного ответчика незаконным, нарушающим ее права, поскольку жилищным законодательством за общим собранием собственников помещений МКД закреплены полномочия на принятие решений об одностороннем отказе от исполнения договора управления и смене управляющей организации, которые были реализованы на общем собрании 15 августа 2025 года. 21 августа 2025 года в адрес АО «Жилфонд Железнодорожного района» направлено уведомление о принятом 15 августа 2025 года на общем собрании собственников помещений решении об одностороннем отказе от исполнения договора управления, которое получено адресатом 26 августа 2025 года. В силу статьи 169 ЖК РФ управление МКД может осуществляться только одной управляющей организацией. В соответствии со статьями 162, 198 ЖК РФ лицензиат (управляющая организация) вправе осуществлять деятельность по управлению соответствующим МКД со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Таким образом, оспариваемое решение административного ответчика об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области по заявлению ООО «МУП «Зеленстрой» ограничивает ее право и право иных собственников помещений МКД на выбор управляющей организации.

По изложенным основаниям ФИО1 просила суд признать незаконным решение Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области от 8 сентября 2025 года № Р-469/25 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области; в целях устранения допущенного нарушения прав обязать административного ответчика принять решение о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области по заявлению ООО «МУП «Зеленстрой».

Железнодорожным районным судом г. Пензы постановлено решение от 1 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

В апелляционной жалобе, поданной ФИО1 через ее представителя – ФИО2, ставится вопрос об отмене указанного решения в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам административного дела, неправильным применением судом норм материального права. По мнению административного истца, суд, признавая законным оспариваемый отказ во внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области, соглашаясь с выводом административного ответчика о нерасторжении договора управления, заключенного с АО «Жилфонд Железнодорожного района» и применяя положения части 8.2 статьи 162 ЖК РФ, не учел те обстоятельства, что договор управления с указанной управляющей организацией был заключен 31 октября 2023 года; впоследствии на общем собрании собственников помещений МКД, проведенном 27 января 2025 года, была лишь изменена редакция данного договора; решение о расторжении указанного договора в установленном порядке не принималось, в связи с чем, установленный частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ мораторий на смену управляющей организации в течение 1 года не может распространяться на новую управляющую организацию - ООО «МУП «Зеленстрой», выбранную собственниками помещений МКД на общем собрании, имевшем место 15 августа 2025 года, т.е. спустя более 1 года после заключения с АО «Жилфонд Железнодорожного района» договора управления от 23 октября 2023 года.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области и заинтересованное лицо АО «Жилфонд Железнодорожного района» считали решение суда законным и обоснованным, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного иска.

Представители Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области – ФИО3, АО «Жилфонд Железнодорожного района» - ФИО4 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица ООО «МУП «Зеленстрой» в заседание судебной коллегии 19 марта 2026 года, а также после объявленного на 26 марта 2026 года перерыва не явились, о времени и месте апелляционного слушания дела с учетом положений части 7 статьи 169.1 КАС РФ извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, явка данных лиц в судебное заседание не является обязательной, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9).

Согласно статье 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами (часть 1).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2).

Договор управления многоквартирным домом заключается в случае, указанном в части 1 настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет (пункт 1 части 5).

Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом (часть 7).

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8).

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом (часть 8.2).

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Нормами частей 1 и 2 статьи 195 ЖК РФ определено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, наряду с иными реестрами, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, который должен содержать раздел, включающий в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно статье 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).

Согласно названному Порядку изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2).

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов (пункт 4).

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ (пункт 5).

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7).

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8).

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения (пункт 9).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения в МКД, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 10 февраля 2023 года № б/н, с АО «Жилфонд Железнодорожного района» заключен договор управления от 10 февраля 2023 года сроком действия на пять лет.

На основании решений общего собрания собственников помещений МКД, оформленных протоколом от 31 октября 2023 года № 1.2023, договор управления МКД, заключенный с АО «Жилфонд Железнодорожного района» 10 февраля 2023 года расторгнут, с данной управляющей организацией заключен новый договор управления от 31 октября 2023 года сроком действия на пять лет.

Решениями Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области от 26 декабря 2023 года №№ Р-1203/23, Р-1204/23 на основании указанного протокола общего собрания собственников помещений МКД от 31 октября 2023 года по заявлению АО «Жилфонд Железнодорожного района» внесены изменения в реестр лицензий Пензенской области в части исключения и последовательного включения МКД № 15 по ул. Дзержинского в г. Пензе в перечень домов, управление которыми осуществляет АО «Жилфонд Железнодорожного района».

На общем собрании собственников помещений МКД, состоявшемся 27 января 2025 года принято решение, оформленное протоколом от 27 января 2025 года № 1.2025, о заключении с АО «Жилфонд Железнодорожного района» договора управления в новой редакции.

Решениями Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области от 15 апреля 2025 года №№ Р-276/25, Р-277/25 на основании указанного протокола общего собрания собственников помещений МКД от 27 января 2025 года по заявлению АО «Жилфонд Железнодорожного района» внесены изменения в реестр лицензий Пензенской области в части исключения и последовательного включения МКД <адрес> в перечень домов, управление которыми осуществляет АО «Жилфонд Железнодорожного района».

15 августа 2025 года собственниками помещений в МКД № 15 по ул. Дзержинского в г. Пензе проведено внеочередное общее собрание, по результатам которого приняты решения о расторжении в одностороннем порядке договора управления с АО «Жилфонд Железнодорожного района», о выборе новой управляющей организации – ООО «МУП «Зеленстрой» и утверждении условий договора управления с ООО «МУП «Зеленстрой».

Указанные решения оформлены протоколом общего собрания от 15 августа 2025 года № б/н, в котором отражено общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме - 5011,1, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании -3127,09, что составило 62,40 процентов от общего числа голосов, в связи с чем, констатировано наличие необходимого кворума.

Уведомление об одностороннем отказе от договора управления и выборе новой управляющей организации 21 августа 2025 года направлено председателем совета МКД в АО «Жилфонд Железнодорожного района» и вручено адресату 26 августа 2025 года.

26 августа 2025 года ООО «МУП «Зеленстрой» обратилось в Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области с заявлением (входящий № 01-02-4144) о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области на основании указанного выше протокола общего собрания собственников помещений МКД от 15 августа 2025 года.

В ходе рассмотрения данного заявления Министерством ЖКХ и ГЗН Пензенской области установлено несоответствие представленных заявления и документов условиям подпункта «б» пункта 5 Порядка № 938/пр (в части достоверности содержащихся в них сведений), в связи с чем, административным ответчиком принято решение от 8 сентября 2025 года № Р-469/25 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области по заявлению ООО «МУП «Зеленстрой» со ссылкой на положения части 9 статьи 161, части 8.2 статьи 162 ЖК РФ, части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и те обстоятельства, что управление МКД может осуществляться только одной управляющей организацией, договор управления от 27 января 2025 года, заключенный с АО «Жилфонд Железнодорожного района» на основании решений общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных протоколом от 27 января 2025 года, не расторгнут в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, до расторжения указанного договора новый договор управления не может быть заключен с ООО «МУП «Зеленстрой», что исключает основания для направления данным лицом в уполномоченный орган сведений, предусмотренных частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При разрешении административного спора по настоящему делу суд не усмотрел указанных условий для удовлетворения административного иска ФИО1 и пришел к выводу о законности оспариваемого решения Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области от 8 сентября 2025 года № Р-469/25 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области по заявлению ООО «МУП «Зеленстрой», согласившись с доводами административного ответчика о нерасторжении договора управления, ранее заключенного с АО «Жилфонд Железнодорожного района», и недопустимости заключения нового договора управления с ООО «МУП «Зеленстрой» на основании решений общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных протоколом от 15 августа 2025 года, в силу части 8.2 статьи 162 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 4 августа 2023 года № 434-ФЗ, запрещающей односторонний отказ от исполнения собственниками помещений МКД ранее заключенного договора управления до истечения ограничительного периода, который составляет 1 год с даты заключения договора управления.

Между тем, данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, не основан на правильном толковании и применении норм материального права, не соответствует обстоятельствам административного дела.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21), осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Федеральным законом от 4 августа 2023 года № 434-ФЗ введена в действие с 15 августа 2023 года новая редакция части 8.2 статьи 162 ЖК РФ, закрепляющая правило, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом.

Из пояснительной записки к проекту Федерального закона № 201813-8 «О внесении изменения в статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации» (в части совершенствования процедуры выбора управляющей организации) можно установить, что предусмотренный названной редакцией ограничительный период в один год для последующей смены управляющей организации установлен в целях повышения внимательности и ответственности собственников при выборе и смене управляющей организации. Данный период позволит управляющей организации максимально спланировать работы и услуги по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, и максимально сконцентрироваться на управлении, а не борьбе с конкурентами. Предлагаемое изменение не затрагивает право собственников на смену способа управления.

Таким образом, внесенные Федеральным законом от 4 августа 2023 года № 434-ФЗ изменения в часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ направлены на обеспечение интересов добросовестной управляющей организации, осуществляющей управление МКД менее одного года, и не ограничивают право собственников помещений МКД на смену управляющей организации, осуществляющей управление МКД более указанного ограничительного периода.

Как следует из обстоятельств дела, АО «Жилфонд Железнодорожного района» непрерывно осуществляло управление спорным МКД с 2023 года; на общем собрании, состоявшемся 27 января 2025 года, собственниками помещений принято решение о заключении с названной управляющей организацией договора управления в новой редакции, при этом решение о расторжении ранее заключенного с АО «Жилфонд Железнодорожного района» договора управления от 31 октября 2023 года не принималось, предмет договора управления МКД в редакции, прилагаемой к протоколу общего собрания от 27 января 2025 года № 1.2025, не изменялся, предусмотренные пунктом 2 статьи 453 ГК РФ последствия расторжения договора в виде прекращения обязательств сторон не наступили.

Решения о расторжении в одностороннем порядке договора управления с АО «Жилфонд Железнодорожного района», о выборе новой управляющей организации – ООО «МУП «Зеленстрой» и утверждении условий договора управления с ООО «МУП «Зеленстрой» были приняты собственниками помещений МКД на общем собрании 15 августа 2025 года после истечения названного ограничительного периода, т.е. спустя более чем 1 год с момента избрания АО «Жилфонд Железнодорожного района» в качестве управляющей организации, что не противоречит приведенным выше целям правового регулирования, установленным частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 4 августа 2023 года № 434-ФЗ.

С учетом изложенного, ссылка Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области на положения части 8.2 статьи 162 ЖК РФ в указанной редакции и недопустимость смены управляющей организации собственниками помещений в МКД <адрес> как основание для принятия оспариваемого отказа во внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области по заявлению ООО «МУП «Зеленстрой» не может быть признана правомерной.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из содержания пунктов 18, 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, уведомление о принятии общим собранием собственников помещений МКД решения о досрочном расторжении договора управления в течение 5 рабочих дней направляется уполномоченным собранием лицом в адрес организации, ранее управлявшей таким домом, которая после получения данного уведомления обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом сведения, документы, технические средства и оборудование организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Во исполнение указанных правовых норм и решений, принятых 15 августа 2025 года на общем собрании собственников помещений спорного МКД, уведомление об одностороннем отказе от ранее заключенного договора, выборе новой управляющей организации направлено в адрес АО «Жилфонд Железнодорожного района» 21 августа 2025 года и вручено адресату 26 августа 2025 года.

Между тем, содержащийся в решении Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области от 8 сентября 2025 года № Р-469/25 вывод о том, что договор управления с АО «Жилфонд Железнодорожного района» по состоянию на 8 сентября 2025 года не расторгнут в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, должным образом не мотивирован, сделан без учета приведенных выше нормативных положений и обстоятельств, которым административным ответчиком не дана юридическая оценка.

Решения общего собрания собственников помещений в МКД <адрес>, оформленные протоколом от 15 августа 2025 года, не оспорены и не признаны судом недействительными в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 46 ЖК РФ; в соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Порядка № 938/пр административным ответчиком не установлено признаков ничтожности указанных решений при рассмотрении заявления ООО «МУП «Зеленстрой».

При указанных выше обстоятельствах оспариваемое решение Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области не может быть признано законным, нарушает права административного истца ФИО1, поскольку создает препятствия в реализации принятых общим собранием собственников помещений МКД решений о выборе и смене управляющей организации, в связи с чем, вопреки выводам суда первой инстанции, имеются предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основания для удовлетворения административного иска.

Представленные в материалы дела копии протоколов общих собраний собственников помещений спорного МКД от 10 сентября 2025 года №№ 2.2025, 3.2025, на которых приняты решения об отмене решений общего собрания от 15 августа 2025 года, расторжении действующего договора управления МКД, повторном выборе АО «Жилфонд Железнодорожного района» в качестве управляющей организации, не свидетельствуют об обратном, поскольку данные документы при вынесении Министерством ЖКХ и ГЗН Пензенской области оспариваемого решения от 8 сентября 2025 года № Р-469/25 не являлись предметом рассмотрения; юридическая оценка им, в том числе на предмет соответствия решений общих собраний собственников помещений от 10 сентября 2025 года, положениям части 8.2 статьи 162 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 4 августа 2023 года № 434-ФЗ, введенной законодателем в целях повышения внимательности и ответственности собственников при выборе и смене управляющей организации, административным ответчиком не давалась.

В силу требований пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в случаях несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, и неправильного применения судом норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 227, пунктом 2 статьи 309, пунктами 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, считает необходимым отменить обжалуемое решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 1 декабря 2025 года, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного иска ФИО1, которым признать незаконным решение Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области от 8 сентября 2025 года № Р-469/25 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области и с учетом пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 возложить на данный орган публичной власти обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «МУП «Зеленстрой» от 26 августа 2025 года № 01-02-4144 о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 1 декабря 2025 года отменить, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области от 8 сентября 2025 года № Р-469/25 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области.

Обязать Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области повторно рассмотреть заявление ООО «МУП «Зеленстрой» от 26 августа 2025 года № 01-02-4144 о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 3 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи