Решение № 2А-4222/2025 2А-548/2026 2А-548/2026(2А-4222/2025;)~М-3496/2025 А-548/2026 М-3496/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2А-4222/2025

Дело №а-548/2026

39RS0№-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 г. <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО4, ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, обязании устранения допущенных нарушений

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа 2а-1903/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 8-го судебного участка Московского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 в рамках указанного ИП вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия которого направлена в <данные изъяты>». Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении обращено взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно п. 6 которого оно направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (далее по тексту – ОСФР).

В связи с началом процедуры внесудебного банкротства ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о приостановлении исполнительного производства, на которое судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку для рассмотрения вопроса по существу ФИО1 было необходимо предоставить подробный реестр кредиторов, включенных во внесудебное банкротство.

На поданное ФИО1 повторно ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет Портала Госуслуги заявление о приостановлении ИП СПИ ФИО2 повторно вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО4 вынесены постановления о приостановлении исполнительного производства.

Однако в п. 2 указанных постановлений не указаны в качестве получателей постановлений <данные изъяты> и Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Таким образом, начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО4 допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении постановлений о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» и Фонд пенсионного и социального страхования РФ, что нарушает конституционные права истца на достойную жизнь, поскольку до настоящего времени производятся списания с пенсии ФИО1 в размере 50% и с карты АО «Тинькофф Банк» в размере 100%.

ДД.ММ.ГГГГ со счета карты <данные изъяты>» списаны поступившие <данные изъяты> руб. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в банке, ранее направленного в банк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по заявлению административного истца, при этом указанное постановление не было направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно справки ОСФР были удержаны № руб., с пенсии за сентябрь № руб.

Таким образом СПИ ФИО2 были незаконно удержаны денежные средства в общей сумме № руб.

О вынесении указанных выше постановлений и совершении действий (бездействия) ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда было произведено списание со счета, принадлежащего ей в <данные изъяты>», в размере 100% и получения пенсии в размере 50%, то есть менее прожиточного минимума, при нахождении в процедуре внесудебного банкротства.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, выразившиеся в не направлении постановления о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» и Фонд пенсионного и социального страхования РФ, и обязать устранить допущенные нарушения путем направления постановления о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» и Фонд пенсионного и социального страхования РФ и возврате незаконно удержанных денежных средств в сумме 23 297,65 руб. на расчетный счет 40№ в <данные изъяты>» <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в административном иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО5, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО4, представители УФССП России по <адрес>, ОСП <адрес>, представители заинтересованных лиц УФНС России по <адрес>, ОСФР России по <адрес>, АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей 8-го судебного участка Московского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ 2а-1903/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу бюджета задолженности в размере <данные изъяты>,87 руб., в том числе НДФЛ с доходов, полученных ФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2022 – <данные изъяты> руб., НДФЛ с доходов, полученных ФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2022 – <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., транспортного налога за 2022 – № руб., транспортного налога за 2021 – <данные изъяты> руб., штрафа за правонарушение, установленное главой 16 НК РФ, за 2022 - <данные изъяты> руб.

В ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП №-ИП на основании судебного приказа 2а-1903/2024, выданного мировым судьей 8-го судебного участка Московского судебного района <адрес>, на предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере <данные изъяты> руб., должник: ФИО1, взыскатель: УФНС по <адрес> (л.д. 12, л.д. 56).

В рамках данного ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в <данные изъяты>» (три счета) (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которым обращено взыскание на доходы в пределах суммы <данные изъяты> руб., с указанием о направлении постановления в Фонд пенсионного и социального страхования РФ для удержания, указано удержание производить ежемесячно в размере 50% (л.д. 18-19, л.д. 59-60).

ФИО1 посредством ЕПГУ в рамках ИП №-ИП подано заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ (№) о приостановлении исполнительного производства в связи с прохождением процедуры внесудебного банкротства в связи с прохождением процедуры внесудебного банкротства, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 71-76).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, по основаниям необходимости для рассмотрения вопроса по существу предоставить подробный реестр кредиторов, включенных во внесудебное банкротство (л.д. 83).

На заявление ФИО1, поданное посредством ЕПГУ, датированное № о приостановлении исполнительного производства в связи с прохождением процедуры внесудебного банкротства в связи с прохождением процедуры внесудебного банкротства, с приложением сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина с сайта Федресурс № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по основаниям, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено внесудебное банкротство, не включен в реестр

При этом в сообщении о внесудебном банкротстве отражена сумма НДФЛ за 2022, отличная от суммы в судебном приказе, штраф за 2022, пени не отражены.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается.

Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Требований об оспаривании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в административном иске не заявлено, в связи с изложенными выше положениями закона предметом рассмотрения в настоящем деле законность указанных постановлений не является.

Как следует из материалов дела, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП принято постановление СПИ о приостановлении (иное), которым постановлено приостановить (полностью или в части) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ-229 (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО4 принято постановление СПИ о приостановлении (иное), которым постановлено ИП №-ИП приостановить (полностью или в части) с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине розыска должника-гражданина. (л.д. 29,85).

В указанных постановлениях не указаны АО «ТБанк», ОСФР ка получатели постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 принято постановление о возобновлении ИП, которым постановлено ИП 60891/25/39004-ИП возобновить по основаниям прекращения обстоятельств приостановления, со ссылкой на постановление о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ ИП постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО4 определено приостановить ИП №-ИП (полностью или в части) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ-229, среди адресатов <данные изъяты>» и ОСФР не указаны (л.д. 88).

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено №-ИП приостановить с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине того, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 158).

Также ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 33), в рамках ИП №-ИП,. Постановлено заявление <данные изъяты> относящегося согласно ее заявлению к социально-демографической группе – пенсионеры, удовлетворить. Обязать <данные изъяты>» сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного наседания в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника), указано постановление для исполнения направить только в АО «<данные изъяты><адрес>; ОСФР в качестве адресата не указан.

Частями 4, 6 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных данным Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Заявление о приостановлении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Положениями п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

В соответствии с пунктом 5.2 части 1 статьи 40 вышеуказанного Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 данного Федерального закона.

На основании части 1.1 статьи 69.1 вышеуказанного Федерального закона при включении сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Аналогичные последствия включения сведений о гражданине, подавшем заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве предусмотрены пунктом 2 статьи 223.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с которым со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.

При приостановлении исполнительного производства в порядке, предусмотренном частью 1.1 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника-гражданина, наложенные в целях обеспечения исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи. Новые аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом могут быть наложены только в целях обеспечения исполнения исполнительных документов по требованиям, не указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, а также по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ч. 2.1 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за № возбуждена процедура внесудебного банкротства гражданина, в качестве денежных обязательств указан транспортный налог за 2021 год в сумме <данные изъяты> руб., транспортный налог за 2022 год в сумме <данные изъяты> руб., т.е. в том числе задолженность, в отношении которой вынесен судебный приказ №а-1903/2024, а в последствии возбуждено ИП №-ИП, а также НДФЛ за 2022 год в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 75-76).

Постановления о приостановлении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возобновлении от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемом административном иске не оспаривается, таковых требований не заявлено.

Учитывая, что по приостановленному исполнительному производству не допускается в силу положений ч. 6 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» применение мер принудительного исполнения, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства подлежали направлению в АО «ТБанк», на денежные средства на котором обращено взыскание постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Фонд пенсионного и социального страхования, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника.

Сведения о направлении постановлений о приостановлении исполнительного производства органам, производившим непосредственные взыскания (удержания) с денежных средств должника – АО «ТБанк», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, отсутствуют, таковых доказательств стороной административных ответчиков не представлено.

Как следует из ответа <данные изъяты>» № КБ-673714748 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 172), ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка поступило постановление ОСП <адрес> по ИП 60891/25/39004-ИП об обращении взыскания на денежные средства клиента. С ФИО1 было взыскано <данные изъяты> руб. Постановление о приостановлении указанного исполнительного производства в Банк не поступало.

Согласно ответу заместителя управляющего ОСФР по <адрес> № ГН-05-03-03/59266 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116), из пенсии ФИО1 производятся удержания в размере не более 50% установленного размера пенсии на основании постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя УФНС России по <адрес>, постановление поступило в Отделение ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было удержано № руб. Постановления о приостановлении исполнительного производства ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Отделение не поступали.

Из справки о движении денежных средств по депозиту в рамках ИП 60891/25/39004-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в период приостановления ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) на депозит поступили денежные средства <данные изъяты> руб. (удержание из пенсии), которые перечислены взыскателю; также на депозитный счет ОСП в период приостановления исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., которые также перечислены взыскателю. Иные денежные средства поступали в период, когда исполнительное производство не было приостановлено вышеназванными постановлениями.

После принятия постановления о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ и после принятия постановления о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ поступившие на депозит денежные средства возвращены должнику.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение исполнительных действий и осуществление мер принудительного исполнении является функциями судебного пристава-исполнителя и входит в его полномочия.

Принудительное исполнение судебных актов относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя (ст. ст. 6.5, 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

При этом, в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку ненаправление постановлений о приостановлении исполнительного производства, заявленных в административном иске, повлекло для должника последствия в виде взыскания денежных средств, требования административного истца о признании незаконным бездействия подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что постановления о приостановлении исполнительного производства приняты старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО4, исполнительное производство в рассматриваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд с административным иском согласно сводки и акта приема-передачи находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3 ФИО7 в настоящее время сотрудником ОСП <адрес> не является

Таким образом, суд усматривает бездействие как начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4, вынесшего постановления о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных приставов, непосредственно ведущих указанные исполнительные производства судебного пристава-исполнителя ФИО2, ФИО3, выразившиеся в не направлении указанных постановлений в АО «ТБанк». Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>.

Частью 5.1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления закреплены в статье 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 2 которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

С учетом вышеприведенных положений, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этих периодических платежей с тем, чтобы обеспечить должнику условия, необходимые для его нормального существования.

Суд также учитывает, что после принятия постановления о сохранении заработной платы и иных доходов в виде прожиточного минимума с указанием категории должника – пенсионеры - от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет поступали удержания из пенсии должника помимо указанных выше: ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № которые также перечислены взыскателю по исполнительному производству (данные указаны на момент обращения в суд с административным иском исходя из изложенного в административном иске).

Величина прожиточного минимума для пенсионеров в целом по Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 789)

Тогда согласно представленных сведений о пенсии, пенсия ФИО1 в период с августа 2025 составляет № руб. (л.д. 30, 105), с пенсии удерживались в период с августа 2025 ежемесячно № руб., т.е. прожиточный минимум не сохранялся, при этом судебный пристав-исполнитель постановления о сохранении прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный фонд не направлял, несмотря на принятое ранее постановление об обращении взыскания на пенсию, направленное в пенсионный фонд, что является незаконным бездействием и что повлекло списание с пенсии денежных средств без учета сохранения прожиточного минимума.

Между тем, заявленные ФИО1 в порядке п. 1 ч. 2 ст. 227 КА РФ требования об устранении нарушения ее прав посредством обязания возврата денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку, как указано выше, денежные средства перечислены взыскателю, на депозите ОСП <адрес>, т.е. в распоряжении административных ответчиков не находятся, что исключает удовлетворение указанных требований как способ устранения допущенных нарушений. При этом ФИО1 не лишена возможности защиты своих прав в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (п. 81. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства") Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возобновлено, по причине прекращения обстоятельств приостановления (л.д. 159-162).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с указанием оснований - включение сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (л.д. 163).

Также судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> г. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства №», которые направлены, соответственно, и в № ФИО1

Также вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в ПФР России посредством ВЭБ-СЕРВИСА, УФНС России по <адрес>, ФИО1

Поскольку на момент вынесения настоящего решения исполнительное производство №-ИП окончено, то требования ФИО1 об обязании устранить допущенные нарушения путем направления постановления о приостановлении исполнительного производства в №» и Фонд пенсионного и социального страхования РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО4, судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> ФИО2, ФИО3 Яны ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, 29.08.20205 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, АО «ТБанк».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2026

Судья Вартач-Вартецкая И. З.