Решение № 2А-1063/2025 2А-1063/2025(2А-7841/2024;)~М-5849/2024 2А-7841/2024 М-5849/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2А-1063/2025

Дело № 2а-1063/2025 (2а-7841/2024;) 78RS0014-01-2024-012076-10

21.01.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малаховой Н. А.,

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к Администрации Московского района г. Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику просит признать незаконным бездействие Администрации Московского района города Санкт-Петербурга выразившееся в нарушении порядка рассмотрения обращения ФИО6 от 08 июля 2024 года, и обязать Администрацию рассмотреть обращение административного истца от 08 июля 2024 года, принять меры по защите его жилищных прав и предоставить мотивированный ответ на обращение. В обоснование указано, что 08 июля 2024 года ФИО6 обратился в Администрацию Московского района Санкт-Петербурга с заявлением об оказании содействия в защите его жилищных прав, указав что является собственником 58/300 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, основании договора дарения доли квартиры № № от 08 июня 2006 года. 11 июля 2024 года обращение Административного истца было получено административным ответчиком, между тем, на настоящий момент, административным ответчиком обращения ответ на обращение дан не был, содействия в защите жилищных рав Административного истца ему не оказано.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, учитывая, что неявка административного истца не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего дела, при этом свою позицию по настоящему делу он подробно изложил в административном исковом заявлении, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности № от 08.06.2024 сроком на 3 года, представлен оригинал диплома о высшем юридическом образовании № от 23.06.2021, рег.№ в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представив отзыв.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее ФЗ N 59-ФЗ) граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как следует из материалов дела 08 июля 2024 года ФИО6 обратился в Администрацию Московского района Санкт-Петербурга с заявлением об оказании содействия в защите его жилищных прав, указав что является собственником 58/300 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, основании договора дарения доли квартиры № от 08 июня 2006 года. Помимо комнаты истца в квартире имеется еще две комнаты площадью 8,6 кв.м, и 12,6 кв.м, в которых собственниками ФИО6 и ФИО6 была произведена самовольная незаконная перепланировка, которая привела к уменьшению площади комнаты истца, что подтверждается схемами ПИБ, ответами Администрации Моско района Санкт-Петербурга № от 15 февраля 2017 год! 168/2.20-3,4 от 20 июня 2017 года). В квартире регулярно устраиваются громкие вечеринки, играет музыка, ходят посторонние люди с признаками алкогольного и наркотического опьянения, ведут себя неадекватно, мешают жить административному истцу и другим жильцам из соседних квартир.

11 июля 2024 года обращение Административного истца было получено Административным ответчиком, что подтверждается отчетом почты России об отслеживании почтового отправления с РПО № (л.д. 15-16)

В своих возражениях Администрацией Московского района Санкт-Петербурга указано, что ФИО6 на его обращение от 08.07.2024 года был дан ответ от 11.07.2024, в подтверждение представлена карточка обращения и почтовый реестр, между тем отметки отделения почтовой связи на почтовой реестре не имеется, таким образом доказательств фактического направления административному истцу ответа на его обращение от 08.07.2024 административным истцом не представлено.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее ФЗ N 59-ФЗ) граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (часть 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (часть 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 4).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 1163-О, N 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик пояснил, что ответ на его обращение от 08.07.2024 года был получен им только в ноябре 2024 года (л.д. 57), административным ответчиком не представлено доказательств направления административному истцу ответа на его обращения в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку административным ответчиком в нарушение части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ не был дан ответ на обращение административного истца в течение 30 дней со дня регистрации обращения в данной части административный иск подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями ст. ст. 174 - 180, 218 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО6 к Администрации Московского района г. Санкт-Петербурга о признании незаконным действий (бездействия) – удовлетворить частично.

Призанять незаконным бездействие Администрации Московского района г. Санкт-Петербурга в части ненаправления ответа на обращение ФИО6 от 08.07.2024 года.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Малахова Н. А.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года