Определение № 33А-1061/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 33А-1061/2017

Судья Цветкова Л.Р. Дело № 33а-1061


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Холчевой О.П.,

судей Запятовой Н.А., Степановой Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Холчевой О.П. частную жалобу ФИО1 на определение Приволжского районного суда Ивановской области от 6 марта 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 7 декабря 2015 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Избирательной комиссии Новского сельского поселения об отмене решения избирательной комиссии и восстановлении в статусе депутата,

установила:

Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 7 декабря 2015 года отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения Избирательной комиссии Новского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области № 44 от 30 сентября 2015 года «О внесении изменений в решение Избирательной комиссии Новского сельского поселения от 14 сентября 2015 года № 43 «Об определении результатов выборов депутатов Совета Новского сельского поселения третьего созыва» и восстановление ФИО1 в статусе депутата.

14 февраля 2017 года ФИО1 подала в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда, а также заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 7 декабря 2015 года, мотивируя требование о восстановлении пропущенного процессуального срока своей низкой правовой грамотностью и сложившимися жизненными обстоятельствами.

Определением Приволжского районного суда Ивановской области от 6 марта 2017года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с определением Приволжского районного суда Ивановской области от 6 марта 2017года, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 7 декабря 2015 года.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно ч.1 ст.298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 7 декабря 2015 года по указанному административному делу принято решение, в судебном заседании 7 декабря 2015 года оглашена резолютивная часть решения, в окончательной форме решение суда изготовлено 11 декабря 2015 года.

Соответственно, с учетом положений ст.ст.92, 93, 278 КАС РФ срок для обжалования судебного решения в апелляционном порядке истек 11 января 2016 года

Согласно протоколу судебного заседания от 7 декабря 2015 года при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции ФИО1 лично принимала участие в судебном заседании.

Из материалов дела также следует, что копия судебного решения направлена ФИО1 в установленный ст.182 КАС РФ срок - 15 декабря 2015 года (12 и 13 декабря 2015 года являлись выходными днями) и получена последней 17 декабря 2015 года.

С апелляционной жалобой на указанное решение суда ФИО1 обратилась 14 февраля 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока более чем на один год.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требования о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока; изложенные ФИО1 обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах и соответствуют требованиям процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы, оспаривающие данные выводы, являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении требований о восстановлении срока суд не принял во внимание нахождение административного истца на лечение в юридически значимый период – с декабря 2015 года по январь 2016 года опровергаются материалами дела. Как следует из содержания оспариваемого судебного постановления, судом дана надлежащая оценка доводам ФИО1 о пропуске процессуального срока в связи с состоянием здоровья, а также доказательствам, представленным в подтверждение данных доводов. Медицинские справки, представленные ФИО1, не свидетельствуют о невозможности обращения административного истца в установленный законом срок с апелляционной жалобой на судебный акт и наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Все доводы, изложенные ФИО1 суду первой инстанции, и представленные ею доказательства не свидетельствуют о наличии уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи ФИО1 апелляционной жалобы в установленный законом срок. Доводы жалобы об обратном фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой не имеется. Следует отметить, что ФИО1 не представлено доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы, а также иных причин, позволяющих признать причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Доводы жалобы о не согласии с судебным решением от 7 декабря 2015 года, а также о причинах обжалования судебного решения (в связи с неблагоприятными последствиями в виде требований о возмещении расходов на повторные выборы) не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока без лиц, участвующих в деле, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права. В силу положений ч.2 ст.95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле; с учетом характера и сложности рассматриваемого судом процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В целом доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и о нарушении судом правовых норм, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, не свидетельствуют.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Приволжского районного суда Ивановской области от 6 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

СОГЛАСОВАНО

Судья _____________________ О.П.Холчева

Размещено на сайте______________________А.М. ФИО2