Решение № 2-1822/2024 2-1822/2024(2-7878/2023;)~М-6382/2023 2-7878/2023 М-6382/2023 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1822/2024

УИД: 63RS0№-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Апудиной Т.Е.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

при участии ФИО1 истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации городского округа Тольятти к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, III очередь промкомзоны, <адрес>, общей площадью 7310 кв.м, и удовлетворены требования администрации г.о.Тольятти о взыскании неосновательного обогащения и демонтаже объектов, расположенных на земельном участке.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика взыскано неосновательное обогащение за предыдущий период.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено, ограждение не демонтировано.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №Гр-6464/5.1 администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения с предложением оплатить, однако, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с методикой, указанной в расчетах суммы неосновательного обогащения. Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 493784,06 руб. Сумма процентов составляет 30830,59 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу администрации г.о.Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 524614,65 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30830,59 руб.

ФИО1 истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по указанным в иске основаниям. Уточнила, что в иске имеется описка в части указания сумм, подлежащих ко взысканию, верным следует считать суммы, указанные в расчете. В связи с чем, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 493784,06 руб., а также проценты в размере 30830,59 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой по месту регистрации, уважительность причин неявки суду не представил, не ходатайствовал об отложении.

ФИО1 третьего лица ООО «Пластик-Инвест» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представили письменную позицию по делу.

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав ФИО1 истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления, городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В силу положений статьи 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Учитывая установленное статьей 1103 ГК РФ соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованиями о возмещении вреда, требования истца подчиняются правилам, установленным параграфом главы 59 ГК РФ об общих положениях о возмещении вреда (Президиум Высшего арбитражного суда РФ Информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что в соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст.<адрес> «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется ФИО1 и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

До разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах полномочий (п.10 ст.3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»). Возмещение убытков в полном объеме, в том числе упущенной выгоды, причиненных собственнику земельного участка, производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст.62 п.1 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, III очередь промкомзоны, <адрес>, общей площадью 7310 кв.м, и удовлетворены требования администрации г.о.Тольятти о взыскании неосновательного обогащения и демонтаже объектов, расположенных на земельном участке.

Указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о.Тольятти в результате проведенного осмотра земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, III очередь промкомзоны, <адрес>, был установлен факт самовольного занятия территории общего пользования площадью 11020 кв.м. Было выявлено, что указанный земельный участок по периметру огорожен забором. На территории участка размещены производственные установки, морские контейнера, пост охраны, весовая, складируются строительные материалы (песок и щебень), что подтверждается актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом.

По данному факту ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу № и ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 5000 руб. Указанное постановление со стороны ФИО2 не оспорено.

Вместе с тем, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что в пределах огороженной территории также находится часть земельного участка с КН 63:09:0102160:1573, с местоположением <адрес>, являющегося частной собственностью, а также территория неразграничения государственной собственности, площадь которого составляет 7310 кв.м.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика взыскано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным отделом контрольных мероприятий ФИО1 административной практики и контроля администрации г.о.Тольятти, по адресу: <адрес>, с северо-восточной стороны земельного участка с КН <данные изъяты>, в ходе проведения информирования установлено, что по вышеуказанному адресу часть территории общего пользования огорожена и находится в едином ограждении с земельным участком с КН <данные изъяты>. Постановлением о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за самовольное занятие земельного участка по указанному адресу ФИО1 по <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения ФИО2 ранее выявленное нарушение не устранено, правоустанавливающие документы не оформлены, ограждение не демонтировано, доступ на самовольно занятый земельный участок ограничен. Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на земельный участок с КН <данные изъяты>599 перешло ООО «Пластик-Инвест». По результатам проведенного информирования, информационная памятка об обязанности устранить допущенное правонарушение при использовании земель, а также о последствиях допущенного правонарушения, предусмотренных действующим законодательством, была вручена охраннику.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения с предложением оплатить, однако, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, III очередь промкомзоны, <адрес>, КН <данные изъяты>, находится в собственности у ООО «Пластик-Инвест» с ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения об отступном №.

Соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передал ООО «Пластик Инвест» земельный участок, КН 63:09:0102160:599, 15114 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, III очередь промкомзоны, <адрес>.

Из п. 2.2. Соглашения следует, что срок передачи имущества – в момент подписания настоящего Соглашения об отступном, которое является актом приема-передачи.

Согласно отзыву третьего лица ООО «Пластик-Инвест», в результате самовольно установленного ФИО2 ограждения спорный участок оказался под единым ограждением с земельными участками КН <данные изъяты> (собственник ООО «Пластик-Инвест») и КН <данные изъяты> (иной собственник). Фактически, спорный земельный участок в настоящее время расположен между двумя участками, которые не принадлежат ответчику.

Как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам проведенного осмотра территории общего пользования, расположенной между северо-восточной границей земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, III очередь промкомзоны, <адрес> и юго-западной границей земельного участка с КН 63:09:0102160:1573 с местоположением: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что ограждение спорного земельного участка частично демонтировано со стороны северо-восточной границы земельного участка с КН <данные изъяты> и юго-западной границы земельного участка с КН <данные изъяты> – сняты металлические профлисты, каркас ограждения не демонтирован. Металлический каркас ограждения спорного земельного участка конструктивно соединен с ограждением, расположенным на земельных участках с КН 63:<данные изъяты>. Спорный земельный участок на местности не отделен искусственным ограждением от границ земельного участка с КН <данные изъяты> и границ земельного участка <данные изъяты>. На спорном земельном участке по всей длине проходит канава, произрастают деревья и кустарники. Пункт охраны, представляющий собой строение из бетонных блоков, организован на земельном участке с КН <данные изъяты>. Охрану осуществляет сторож с использованием собак.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Договор аренды указанного участка между истцом и ответчиком не заключен.

Судом установлено, что ответчиком за спорный период плата за пользование земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой обогащение возмещается по цене, существовавшей по время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользовании чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком, в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был. узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на ответчика возлагается ответственность по уплате процентов. В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, несмотря на ссылки истца о пользовании ответчиком спорным земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, считает, что Администрацией не доказан факт использования ответчиком территории неразграниченной государственной собственности, площадью 7310 кв.м. после ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ФИО2 передал спорный земельный участок ООО «Пластик Инвест», часть ограждения территории демонтирована, спорный земельный участок на местности не отделен искусственным ограждением от границ земельного участка с КН <данные изъяты> и границ земельного участка <данные изъяты>. Пункт охраны, представляющий собой строение из бетонных блоков, организован на земельном участке с КН <данные изъяты>. Охрану осуществляет сторож с использованием собак.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, в том числе за период после ДД.ММ.ГГГГ, то на истце лежит бремя доказывания факта использования земельного участка ответчиком в указанный период. В представленном в материалы дела расчете, истец ссылается на то, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформленных в установленном законом порядке документов занимал указанный земельный участок для производства бетона. Доказательств того, что ответчик после передачи своего земельного участка по соглашению об отступном, продолжал использовать спорный земельный участок, в материалы дела не имеется.

Также, истцом не представлено допустимых, достоверных доказательств, позволяющих суду сделать однозначный вывод, что после ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок занимал ответчик.

Состоявшееся решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФИО2 обязанности по демонтажу металлического ограждения территории общего пользования, расположенной северо-восточнее земельного участка с КН <данные изъяты>, не имеет преюдициальное значение в той части, в которой истец считает доказанным факт пользования земельным участком после ДД.ММ.ГГГГ. При этом факт того, что ограждение полностью не демонтировано, не свидетельствует о продолжении использования земельного участка ФИО2 и связано с вопросом исполнения состоявшегося ранее решения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера суммы неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет платы за пользование земельным участком должен производиться в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес>», утвержденным постановлением <адрес> от 06.08.2008г. №.

Размер платы за пользование земельным участком устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка: 1,5 % от кадастровой стоимости (размер процента указывается в зависимости от вида использования земельного участка в соответствии с Положением о земельном налоге на территории городского округа Тольятти, утвержденное постановлением Тольяттинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) и рассчитывается по формуле:

А = Скад.* 1,5/100, где:

А - размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год, руб./кв.м;

CKaд - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года, равна 1004,29 х 7310 = 7341359,90 руб. (1004,29 - Средний уровень кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в <адрес>, Производственное использование (6.11), в кадастровом квартале 63:09:0102160, в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №);

А = Скад* 1,5/100 = 7341359,90 х 1,5 : 100 = 110120,40 - годовой размер арендной платы за весь земельный участок.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес>», утвержденным постановлением <адрес> от 06.08.2008г. №, Решением Думы от 08.12.2021г. № «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размеров арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа Тольятти предоставленных в аренду без торгов для жилищного строительства и целей, не связанных со строительством».

Размер арендной платы рассчитывается по формуле:

Ап = Скад x Кв x Ки, где

Ап - размер арендной платы за земельный участок в год;

С ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2022

С - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года, равна 1004,29 х 7310 = 7341359,90 руб. (1004,29 - Средний уровень кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в <адрес>, Производственное использование (6.11), в кадастровом квартале <данные изъяты>, в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №);

Кв - коэффициент вида использования земельного участка - 0,0416 (Склады);

Кн - коэффициент инфляции расчетного года, на 2022 год составляет 1,078.

Ап = 7341359,90 х 0,0416 х 1,078 = 329221,82 - годовой размер арендной платы за весь земельный участок.

С ДД.ММ.ГГГГ по 29.03.2023

Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года, равна 1005,81 х 7310 - 7352471,10 руб. (1005,81 - Средний уровень кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в <адрес>, 6.11. Производственное использование, в кадастровом квартале <данные изъяты>, в соответствии с приказом министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №);

Кв - коэффициент вида использования земельного участка - 0,0416 (Склады);

Ки - коэффициент инфляции расчетного года, на 2023 год составляет 1,055.

Ап = 7352471,10 х 0,0416 х 1,055 = 322685,25 - годовой размер арендной платы за весь земельный участок.

Таким образом, ФИО2 обязан оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком за период с 10.08.2021г. по 29.03.2023г. плату в размере 452232,81 руб., а также проценты в размере 29158,23 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Администрация г.о. Тольятти от уплаты госпошлины при подаче иска освобождена в силу закона, поэтому госпошлина в размере 8014 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о.Тольятти удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>), в пользу Администрации городского округа Тольятти (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 452232,81 руб., а также проценты в размере 29158,23 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8014 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Е. Апудина