Решение № 2-3733/2019 2-3733/2019~М-2534/2019 М-2534/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-3733/2019

Дело № 2-3733/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Ленинского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

22.04.2019 ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г. Новосибирска, в котором просили сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру <адрес>

В обоснование заявленного требования указала, что является собственником квартиры <адрес>, в целях повышения благоустройства которой и создания более комфортных условий проживания произвела перепланировку, которая заключается в следующем: демонтаж части самонесущей перегородки между комнатой № 5 и кухней № 6, увеличение площади кухни за счет площади коридора, обшивка частей перегородки гипсокартоном, выравнивание кирпичной стены на кухне, демонтаж самонесущих перегородок туалета № 7, ванной № 8 и возведение новых перегородок с целью устройства совмещенного санузла и увеличения его площади за счет площади коридора, устройство новой самонесущей перегородки в коридоре № 1, изменение местоположения сантехнических приборов (унитаза и раковины) и замена чугунной ванны на акриловую, выполнение гидроизоляции в конструкции пола санузла. Данная перепланировка обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права третьих лиц. На обращение в администрацию Ленинского района г. Новосибирска по вопросу сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии получен отказ, поскольку ранее не было получено разрешения на перепланировку.

Истица ФИО2 в суд не явилась, извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие, представив письменный отзыв, в котором указал, что истцу отказано в согласовании перепланировки и переустройства квартиры в связи с тем, что они выполнены самовольно, при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит истице ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из технического паспорта на квартиру, составленного по состоянию на 12.03.2019, и сведений о помещении до перепланировки (переустройства), в указанном жилом помещении произведены перепланировка и переустройство.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, принадлежащего истцу, являются самовольными, поскольку проведены в отсутствие документа, подтверждающего решение о согласовании.

Администрацией Ленинского района г. Новосибирска в сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказано, поскольку перепланировка и переустройство выполнены без согласования с органами местного самоуправления.

Однако то обстоятельство, что на момент обращения истца в органы местного самоуправления перепланировка и переустройство уже осуществлены, само по себе не может являться основанием для отказа в их согласовании. Необходимо принять во внимание, что отказ в согласовании произведенных перепланировки и переустройства ведет к существенным негативным последствиям для истца (невозможность оформления и распоряжения недвижимостью, необходимость несения значительных материальных затрат для приведения помещения в прежнее состояние). Поэтому отказ в согласовании должен осуществляться на основе вытекающего из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа соразмерности. В связи с чем, недопустим отказ в согласовании на основе установления одних лишь формальных отступлений от требований процедуры согласования.

При этом, положения статей 26 - 29 Жилищного кодекса РФ не содержит запрета на последующее согласование уже выполненных самовольно переустройства и перепланировки.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ЗАО «Росгипролес» за 2019, выполненному по обследованию несущих и ограждающих конструкций квартиры после выполненных перепланировки и переустройства по адресу: <адрес>, несущие конструкции квартиры не затронуты, демонтаж самонесущих перегородок не отражается на несущей способности строительных конструкций в квартире и в здании, увеличение площади кухни выполнено за счет площади коридора, что не противоречит требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»; устройство совмещенного санузла и увеличение его площади также не противоречит требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»; при изменении местоположения сантехнического оборудования и его замене подключение выполнено к существующим стоякам без нарушения инженерного обеспечения дома; конструкция пола в санузле выполнена с гидроизоляцией. Перепланировка и переустройство квартиры выполнены для улучшения условий проживания, возможна и рекомендуется к утверждению; обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Поскольку из представленного заключения, которое не оспорено в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, следует, что произведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным технического паспорта, составленного Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 13.03.2019 по данным технической инвентаризации 12.03.2019.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-3733/2019 (54RS0006-01-2019-004305-17) Ленинского районного суда г. Новосибирска.