Решение № 2-1139/2024 2-1139/2024~М-769/2024 М-769/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-1139/2024

Дело № 2-1139/2024

УИД 42RS0008-01-2024-001196-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.,

при секретаре Платоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

30 мая 2024 года

гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве собственности на здание с кадастровым №, расположенное на земельном участке в кадастровом № по адресу: <адрес>.

Право ФИО2 на земельный участок до настоящего времени должным образом не оформлено. ФИО2 использует земельный участок под зданием пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности на здание без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об отнесении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово, к полномочиям исполнительного органа государственной власти <адрес> отраслевой компетенции в сфере земельных отношений» полномочия по предоставлению земельных участков в <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Комитет по управлению государственным имуществом ФИО1.

Ввиду отсутствия арендных отношений между Комитетом по управлению государственным имуществом ФИО1 и ФИО2 до момента оформления прав за земельный участок применяется расчет неосновательного обогащения, исходя из установленной арендной платы за фактическое использование земельного участка.

Стоимость неосновательного обогащения равна стоимости арендных платежей и рассчитывается в соответствии с порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово, и предоставленные в аренду без торгов, условий, сроков внесения арендной платы, утвержденным постановлением Коллегии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Комитетом по управлению государственным имуществом ФИО1 направлена ответчику претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения, которая осталась без ответа и удовлетворения.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 374,57 рублей.

Представитель ФИО1 - ФИО6., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.32). Суду представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО1 (л.д.33).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.35)

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе – <адрес>» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к полномочиям специального органа исполнительной власти <адрес>, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений - Комитету по управлению государственным имуществом <адрес>.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 ч.1,2,4,5 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ч.1,2 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размер арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден Постановлением Коллегии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует и судом установлено, исходя из данных выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № о переходе прав на здание с кадастровым № расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, являлся собственником ? доли в праве собственности на здание с кадастровым № расположенное по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14, 14 оборот).

Сведения о зарегистрированных правах ответчика на земельный участок в кадастровом № по адресу: <адрес>, в материалах дела отсутствуют.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь собственником ? доли в праве собственности на здание по адресу: <адрес>, использовал земельный участок в кадастровом № пропорционально принадлежащей ему ? доле в праве собственности на здание без надлежаще оформленных документов, плату за пользование земельным участком не вносил.

Комитетом по управлению государственным имуществом ФИО1 ФИО2 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения. Претензия осталась без ответа и удовлетворения (л.д.9).

Довод ФИО1 о том, что ответчик неосновательно обогатился на сумму, подлежащую уплате за пользование земельным участком в размере арендной платы, основан на нормах действующего земельного, гражданского и налогового законодательства.

Суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 использовал земельный участок в кадастровом №, расположенный по адресу: <адрес>, без оформления в установленном порядке прав, без внесения платы за пользование земельным участком, тем самым сберег собственные денежные средства, которые должны были быть направлены на платежи за пользование земельным участком, таким образом, в силу норм статей 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ обязан возместить то, что он сберег вследствие такого пользования. Кроме того ответчик не относится ни к одной категории плательщиков земельного налога, перечисленных в п. 1 ст. 388 НК РФ. При указанных обстоятельствах, до приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке в силу положений земельного законодательства РФ ФИО2 не мог использовать указанный земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях договора аренды.

Наличие права собственности ответчика на ? долю в праве собственности на здание, расположенное на земельном участке, свидетельствует о том, что у него возникло право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, и необходимой для его использования.

Ответчик при отсутствии каких-либо законных оснований пользовался земельным участком без внесения платы, следовательно неуплаченная арендная плата за пользование земельным участком составляет неосновательное обогащение ответчика.

Постановлением Коллегии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы» установлены коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово (л.д. 6, 6 оборот).

ФИО1 представлен суду расчет суммы неосновательного обогащения(в размере арендной платы земельного участка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), выполненный в соответствии с требованиями Порядка определения размера арендной платы, условий и срока внесения арендной платы за использование земельных участков на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Коллегии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата установлена в размере – 113 374,57 (л.д.5).

Предоставленный ФИО1 расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим закону.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 374,57 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых ФИО1 был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что ФИО1 освобождено от уплаты судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 467 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (№), в пользу Комитета по управлению государственным имуществом ФИО1, №, неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 374,57 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 467 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжалованов апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: