Решение № 2-41/2024 2-805/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-41/2024Курчатовский городской суд (Курская область) - Гражданское Дело №2-41/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 января 2024 года г. Курчатов Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Халиной М.Л., при ведении протокола помощником судьи Доренской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Промышленный районный суд г. Курска с иском к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества умершей ФИО2, в размере 110 361 рубля 66 копеек, а также суммы понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3407 рублей 23 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110361 рубль 66 копеек, из которых: 51611 рублей 22 копейки - сумма основного долга, 44029 рублей 60 копеек – сумма процентов, 14720 рублей 84 копейки – штрафные санкции. Заемщику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По имеющейся у Банка информации, ответчик ФИО2 умерла, однако круг ее наследников неизвестен. В связи с чем, истец просит взыскать в пределах наследственного имущества ФИО2 с ее наследников задолженность по договору №ф в размере 110361 рубль 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3407 рубля 23 копеек. Определением Промышленного районного суда <адрес> к участию в деле в качестве ответчика был привлечен предполагаемый наследник ФИО2 - ФИО3 Представитель истца ОАО АКБ “Пробизнесбанк” в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация “Агентство по страхованию вкладов” в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, считает, что срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями не пропущен. Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в лице представителя по доверенности ФИО5 представил суду письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку ответчик освобожден от обязательств путем прохождения процедуры банкротства в силу ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, указав, что уважительных причин пропуска срока исковой давности для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено. Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 60 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ФИО2 на кредитную карту банка, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41 % годовых, при условии безналичного использования, а в случае если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках процентная ставка составит 51,1% годовых. Размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно составляет 2%, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца. ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 110361 рубль 66 копеек, из которых: 51611 рублей 22 копейки - сумма основного долга, 44029 рублей 60 копеек – сумма процентов, 14720 рублей 84 копейки – штрафные санкции с учетом их снижения банком. Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2071 и №ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 40-154909/2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-154909/15 от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-154909/15 от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев. В соответствии с п.3 ст.189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о её взыскании в порядке, установленном законодательством. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Условия и тарифы по кредитному договору были разъяснены заемщику с графиком платежей, с которыми ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в адрес ФИО2 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о незамедлительном погашении долга. Согласно свидетельству о смерти III-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя. Положениями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. ФИО1, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ст. 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 с последующими изменения и дополнениями, сведения об открытии наследства вносятся нотариусом в реестр наследственных дел единой информационной системы нотариата не позднее следующего рабочего дня после поступления соответствующих заявлений. В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ также признается, что наследник принял наследство, пока не доказано иное, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В силу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Из наследственного дела № года, открытого нотариусом Курского городского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился ФИО3 в лице своего представителя по доверенности ФИО7 как наследник первой очереди. Ему были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 принял наследство в виде ? и ? (3/4) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 091 763,66 рублей. Установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> ФИО3 признан банкротом, введена в отношении него процедура реструктуризации долгов гражданина. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> завершена процедура реализации имущества ФИО3, в отношении должника применены положения ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств по требованиям кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реструктуризации и реализации имущества гражданина. Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО6 сообщила ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о том, что в ее производстве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО2 Однако, кредитор не воспользовался правом обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 в процедуре банкротства с целью взыскания денежных средств по кредитному договору. Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ). В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Учитывая, что погашение предоставленных ФИО2 кредитных средств должно было производиться ежемесячными периодическими платежами до 20 числа каждого месяца, то срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа. Из материалов дела следует, что последний платеж был произведён заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий кредитного договора, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца, следующий платеж ответчиком должен быть произведён ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению срок давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности обращения в суд начал течь со следующей даты платежа, который не был внесён ответчиком. Срок действия данного кредитного договора определён периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок давности по последнему платежу, который определён договором ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету исковых требований истец просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 361 руб. 66 коп. Из материалов дела следует, что в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец не обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), т.е. за пределами срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками. Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, В удовлетворении заявленных исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024 года. Судья: М.Л. Халина Суд:Курчатовский городской суд (Курская область) (подробнее)Судьи дела:Халина Марина Леонидовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 марта 2024 г. по делу № 2-41/2024 Решение от 18 марта 2024 г. по делу № 2-41/2024 Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-41/2024 Решение от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-41/2024 Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-41/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-41/2024 Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-41/2024 Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-41/2024 Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-41/2024 Решение от 23 января 2024 г. по делу № 2-41/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |