Определение № 2-498/2017 2-498/2017~М-455/2017 М-455/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-498/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

28 апреля 2017 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, стоимости товара,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнат» обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и стоимости товара, неустойки. В обоснование указав, что между ООО «Магнат» и ООО «Ностальгия» был заключен договор поставки с предоставлением холодильного оборудования от 01.12.2015 №, согласно которому ООО «Магнат» (Поставщик) взял на себя обязательство передавать в собственность ООО «Ностальгия» (Покупатель) отдельными партиями продукты глубокой заморозки, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар. ООО «Магнат» со своей стороны обязательства по вышеуказанному договору исполнил, а именно поставил ООО «Ностальгия» замороженную продукцию, что подтверждается товарной накладной № MaER№ от 08.03.2016 от 08.03.2016 на общую сумму 89 583,07 руб. Однако покупатель в полном объеме свои обязательства в рамках данного договора не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 80 000 руб. Так же, в рамках договора поставки от 01.12.2015 № ООО «Магнат» предоставило во временное пользование ООО «Ностальгия», а последнее приняло холодильное оборудование с серийным номером 15№, стоимостью 15 915,00 руб. 01 декабря 2015 года между ФИО1 и ООО «Магнат» был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «Ностальгия» всех своих обязательств по договору поставки № от 01.12.2015. Поскольку до настоящего времени со стороны ООО «Ностальгия» в пользу истца не были исполнены требования о возврате задолженности по договору поставки продукции, а также не была оплачена стоимость холодильного оборудования, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору поставки № от 01.12.2015 в размере 80 000 рублей, неустойку по договору поставки № от 01.12.2015 в размере 25 840,00 руб., стоимость холодильного оборудования в размере 15 915,00 руб., неустойку в размере 525,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 645,60 руб.

Представитель истца ООО «Магнат» -ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.01.2016 года, в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом путем направления судебного извещения, телефонограммой, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. В адрес суда направила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путем направления судебного извещения и размещения информации на официальном сайте суда. В адрес суда ответчик направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в свое отсутствие, также указав, что обязательства перед ООО «Магнат» исполнены в полном объеме.

Третье лицо ООО «Ностальгия» в предварительное судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения уведомлено надлежащим образом путем направления судебного извещения и размещения информации на официальном сайте суда. В адрес суда от представителя ООО «Ностальгия» -директора ФИО1 поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя, в котором также указано, что обязательства перед ООО «Магнат» исполнены в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает, что отказ представителя истца от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, стоимости товара не противоречит закону (Гражданскому кодексу Российской Федерации), обусловлен добровольным удовлетворением требований истца, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает отказ от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны, о чем имеется отметка в письменном заявлении.

Согласно ст.220 п.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Магнат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, стоимости товара.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, стоимости товара прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней через Краснотурьинский городской суд.

Определение вынесено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий судья: (подпись) О.А. Чумак

СОГЛАСОВАНО