Решение № 2-538/2017 2-538/2017~М-469/2017 М-469/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-538/2017

КОПИЯ

Дело: № 2-538/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 14 сентября 2017 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кайдалова А.А.,

при секретаре Смирновой В.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Брянской области к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 13.07.2016г. в 11 час. 54 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. peг. номер № RUS, ФИО2 нарушил ПДД РФ и скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от 13.07.2016г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.09.2016г., в результате которого было повреждено:

- т/с <данные изъяты> гос. peг. номер № RUS, владельцем которого является ФИО3. На момент ДТП т/с было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования т/с по полису АА №.

При урегулировании данного страхового случая СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 74 950 руб. 03 коп., что подтверждается п/п № от 31.01.2017г. на сумму 73 168 руб. 15 коп. и п/п № от 31.01.2017г. на сумму 1 781 руб. 88 коп.

Размер ущерба, который причинил ФИО2 составляет 53017 руб. 63 коп. (в соответствии с экспертным заключением № от 30.01.2017г. о стоимости восстановления поврежденного т/с).

СПАО "Ингосстрах" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

В связи с чем, СПАО "Ингосстрах" просит суд взыскать с ответчика в их пользу 53 017 руб. 63 коп. и госпошлину в сумме 1 790 руб. 53 коп.

Представитель СПАО "Ингосстрах" – ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя по материалам, имеющимся в деле, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика – ФИО1 в иске просил отказать, т.к. доказательств вины ответчика в ДТП истцом не установлено, факт управления ответчиком транспортным средством в момент ДТП ничем не подтвержден. Исковое заявление подано к ненадлежащему ответчику, настоящие требования должны быть предъявлены в страховую компанию ответчика.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением. Никаких заявлений не поступило.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке о ДТП от 13.07.2016г. в 11 час.54 мин. на <адрес> 19 км произошло столкновение с неизвестным ТС. Не установленный водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS скрылся с места ДТП. Транспортное средство <данные изъяты> гос. peг. знак № RUS, которым управляя ФИО5 и владельцем которого является ФИО3, получил повреждения.

Постановлением от 13.09.2016г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока рассмотрения дела. В ходе рассмотрения дела установить и разыскать, скрывшегося с места ДТП, водителя не представилось возможным.

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> гос. peг. знак № RUS, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования т/с по полису АА № от 07.05.2016г.

При урегулировании данного страхового случая СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 74 950 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением № от 31.01.2017г. на сумму 73 168 руб. 15 коп. и платежным поручением № от 31.01.2017г. на сумму 1 781 руб. 88 коп.

Размер ущерба, который просит взыскать истец составляет 53017 руб. 63 коп. в соответствии с экспертным заключением № от 30.01.2017г. о стоимости восстановления поврежденного т/с.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.Согласно ч. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно страхового полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS на момент ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах». Лицами, допущенными к управлению данного транспортного средства являлись: ФИО6 и ФИО2

Доказательств того, что истец обращался по поводу данного страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах», представлено не было.

Из материалов административного дела № от 13.07.2016г. следует, что транспортные средства следовали по <адрес> из области в центр.

Согласно справке о ДТП и Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ДТП произошло 13.07.2016г. в 11 часов 54 минуты по адресу: <адрес> 19 км.

Из распечатки камер наблюдения от 04.08.2016г. (л.д.85) следует, что транспортное средство <данные изъяты> гос. peг. знак № RUS 13.07.2016 в 11:54:09 проезжало место: <адрес>, 22 км 50 м, из области, <адрес>. А в 12:10:01 оно проезжало место: <адрес>.

Согласно карточки учета контрольной проверки патруля (л.д.87) и распечатки камер наблюдения от 04.08.2016г. (л.д.88) транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак У № RUS ДД.ММ.ГГГГ в 11:57:00 проезжало место: <адрес>.

Таким образом, транспортное средство № государственный регистрационный знак № RUS проехало место, где произошло ДТП с транспортным средством <данные изъяты> гос. peг. знак № RUS на 13 минут раньше, чем там оказалось транспортное средство <данные изъяты> гос. peг. знак № RUS.

В ходе судебного разбирательства не было установлено, и истцом не было представлено доказательств того, что ответчик 13.07.2016г. в 11 час. 54 мин., управлял автомобилем <данные изъяты> гос. peг. знак <данные изъяты> RUS, нарушил ПДД РФ и скрылся с места ДТП.

Наоборот, в судебном заседании было установлено, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS не могло участвовать в ДТП, которое произошло с транспортным средством <данные изъяты> гос. peг. знак № RUS.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Брянской области к ФИО2 о взыскании ущерба отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> А.А. Кайдалов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>