Решение № 2-504/2019 2-504/2019~М-480/2019 М-480/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-504/2019Донской городской суд (Тульская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июня 2019 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Моисеевой О.В., при секретаре судебного заседания Рязанцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-504/2019 по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, Акционерное общество «РН Банк» (далее АО «РН Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «РН Банк» заключен кредитный договор №<данные изъяты>, на сумму 540 702 руб., процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, ежемесячный платеж – не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности – <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля на основании договора залога №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Истец в полном объеме обязательства по договору, перечислив денежные средства <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий договора, Общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету. На основании изложенного, просил суд обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 545,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 473 318, 23 руб., просроченные проценты – 27 233,64 руб., неустойка – 29 993,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 505,45 руб. Представитель истца - Акционерное общество «РН Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу положений ст.119, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу положений ч. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно абз. 1 ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<данные изъяты> под залог автотранспортного средства. Сумма кредита – 540 702 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установлением процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме 540 702 руб., что подтверждается выпиской по счету. Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 530 545 руб. 12 коп., из которых: просроченный основной долг – 473 318, 23 руб., просроченные проценты – 27 233,64 руб., неустойка – 29 993,25 руб. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, в соответствии с положениями кредитного договора подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки (п.<данные изъяты> Извещения об условиях кредита). В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в кредитном договоре, заключённом между сторонами. В адрес ответчика в соответствии со ст. 452 ГК РФ направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени в общей сумме 516 339,13г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ФИО1 оставлено без ответа. Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, ответчиком не был оспорен. С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу АО «РН Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 545,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 473 318, 23 руб., просроченные проценты – 27 233,64 руб., неустойка – 29 993,25 руб. Разрешая требования истца об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора залога предметом залога является автомобиль- <данные изъяты>. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в залог банку передано транспортное средство – <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Как следует из вышеуказанного договора, залогодателем является ФИО1, обладающий правом собственности на транспортное средство, залогодержателем является кредитор по обеспеченному залогом обязательству – банк, в договоре залога определен предмет и оценка предмета залога, обозначено обеспечиваемое залогом обязательство. В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом, поручительством. Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом, о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно п.10 ст.28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (с изменениями и дополнениями) если при обращении взыскания на заложенное движимое имущество в соответствии с договором о залоге, содержащим условие об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, реализация предмета залога не была осуществлена в срок, установленный в соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 настоящего Закона, залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке. Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. Задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств, составляет значительную сумму – 530 545 руб. 12 коп. При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма неисполненного обязательства по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет более чем <данные изъяты>% от стоимости заложенного имущества, заемщиком нарушались сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд, полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "О исполнительном производстве". В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", 1. Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). 2. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации). В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 505,45 руб., что подтверждается платежными поручениями №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14505,45 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 545 (пятьсот тридцать тысяч пятьсот срок пять) руб. 12 коп. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «РН Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 505 (четырнадцать тысяч пятьсот пять) руб. 45 коп. Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Суд:Донской городской суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Моисеева О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-504/2019 Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-504/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-504/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-504/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-504/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-504/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-504/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-504/2019 Решение от 10 марта 2019 г. по делу № 2-504/2019 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |