Решение № 2-528/2021 2-528/2021~М-214/2021 М-214/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-528/2021

К О П И Я

Дело № 2-528/2021 (42RS0023-01-2021-000480-59)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего: судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре: Шапоренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

25 июня 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании долга, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО5 о взыскании долга, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО15 был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого он предоставил в займ ФИО16 денежные средства в размере 500 000 руб. под 2% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В случае невозврата денежных средств в установленный договором срок, стороны пришли к соглашению о том, что займодавец вправе обратить взыскание и вернуть заем путем изъятия у заемщика объектов недвижимости: земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства незавершенный строительством объект по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер. Поскольку в установленный срок сумма займа не была возвращена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа образовалась задолженность, которая составила: 500 000 руб. – основной долг, 9 260,27 руб. – проценты за пользование займом. Ответчики являются наследниками умершего заемщика ФИО17

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в его пользу: сумму основного долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ими после смерти ФИО18., умершего ДД.ММ.ГГГГ; сумму задолженности по процентам в размере 9 260,27 руб.; неустойку, предусмотренную договором займа в размере 18 333,37 руб.; обратить взыскание на предметы залога: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, и объект индивидуального жилищного строительства незавершенный строительством объект, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, - в размере 200 000 руб., и объекта индивидуального жилищного строительства незавершенный строительством объект, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, - в размере 500 000 руб.; способом реализации заложенного имущества назначить публичные торги; взыскать солидарно с ответчиков в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 476 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО6, действующий на основании доверенности, который на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме. Считает, что заключение судебного эксперта ФИО9 не соответствует предъявленным требованиям и имеет ряд недостатков, в связи с чем, имеется необходимость проведения повторной экспертизы.

Ответчик ФИО5 и ее представитель – адвокат Дмитриев О.О., действующий на основании адвокатского ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, суду пояснили, что по результатам судебной экспертизы установлено, что в договоре займа денежных средств ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО19. выполнена иным лицом, следовательно, договор займа ФИО20. не заключался, факт передачи ему денежных средств не подтвержден.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО21 денежные средства в сумме 500 000 руб., а заемщик ФИО3 ФИО22 обязался возвратить займодавцу ФИО1 такую же сумму денег (сумму займа) с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 указанного договора займа, за пользование суммой займа, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 2% годовых от суммы займа в месяц.

Согласно п. 7, п. 8 названного договора займа, в случае невозврата денежных средств в установленный договором срок стороны пришли к соглашению о том, что займодавец вправе обратить взыскание и вернуть займ путем изъятия у заемщика следующих объектов недвижимости, принадлежащих заемщику на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, определенная стоимость которого составляет 200 000 руб.; объект индивидуального жилищного строительства незавершенный строительством объект, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, определенная стоимость которого составляет 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО23. умер.

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открытому нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области, после смерти ФИО24 наследство приняли ФИО5, ФИО4

Заключением эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, данным на основании определения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что подписи от имени ФИО2, расположенные в средней правой части оборотной стороны листов (под текстом договора) во 2-й строке раздела «Подписи сторон» - «Заемщик денежные средства получил в полном объеме» 2-х экземпляров «Договоров» займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 («Займодавец») и ФИО3 ФИО25. («Заемщик»), представленных на исследование, выполнены не самим ФИО2, а другим (одни) лицом, с подражанием какой-то его подлинной подписи.

Не доверять данному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона, выводы заключения ясны и понятны, сомнений у суда не вызывают; заключение выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив указанное заключение в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО26. не заключался, денежные средства, указанные в договоре, он не получал, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО4, ФИО5 долга, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Ответчиком ФИО5 заявлено ходатайство о взыскании с истца ФИО1 судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 отказано в полном объеме, суд считает подлежащими с него взысканию в пользу ответчика ФИО5 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 руб., а также по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что, по мнению суда, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости. Понесенные ответчиком ФИО5 судебные расходы подтверждены документально.

В остальной части требования ФИО5 о взыскании с ФИО1 судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5 о взыскании долга, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 18 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего взыскать 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов с ФИО1 ФИО5, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30.06.2021 г.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №2-528/2021 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.