Решение № 2-2161/2021 2-2161/2021~М-1281/2021 М-1281/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2161/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2021 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Путылиной А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2161/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 заключил с ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» договор микрозайма №. В соответствии с п. 2. индивидуальных условий договора микрозайма заемщику ФИО1 был выдан микрозайм в размере 50000 руб. сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п.6.2 общих условий договора микрозайма заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы процентов заемщиком не исполнены, займодатель в силу ст.330 ГК РФ, п.п. 8.2, 8.3, 8.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице микрозайма. Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые Компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению. Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику Требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися пpoцентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. Заемщиком ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об уменьшении. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98537,60 руб. из которых 48370,25 руб. сумма основного долга, 49398,83 руб. проценты за пользование микрозаймом, 650,93 руб. проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 117,59 руб. пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «МК «Профиреал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98537,60 руб. из которых 48370,25 руб. сумма основного долга, 49398,83 руб. проценты за пользование микрозаймом, 650,93руб. проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 117,59 руб. пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3156,13 руб., расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами компании в размере 7000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не отрицал, что брал микрозайм. Дополнительно пояснил, что признает основной долг, проценты за пользование микрозаймом. Не признает судебные издержки, проценты начисленные на просроченную часть основного долга, а также возражает против начисления пени.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заключил с ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» договор микрозайма №.

В соответствии с п. 2. индивидуальных условий договора микрозайма основному заемщику ФИО1 был выдан микрозайм в размере 50000 руб. сроком на 12 месяцев. Процентная ставка 191 % годовых. ООО «МКК «Профиреал» выполнило свои обязательства по договору, перечислив ФИО1 сумму займа в размере 50000 руб.

Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п.6.2 общих условий договора микрозайма заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ вышли на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы процентов заемщиком не исполнены, займодатель в силу ст.330 ГК РФ, п.п. 8.2, 8.3, 8.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Заемщик в соответствии с п.12 Индивидуальных обязан оплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа по договору микрозайма.

Кроме того, пунктом 4.8 Общих условий договора микрозайма предусмотрено взыскание с заемщика судебных расходов и оплата юридических услуг.

Обязательства по договору микрозайма ответчик выполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МКК «Профиреал» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ г

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменен по заявлению ответчика ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков ФИО1 перед истцом составляет 98537,60 руб. из которых 48370,25 руб. сумма основного долга, 49398,83 руб. проценты за пользование микрозаймом, 650,93руб. проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 117,59 руб. пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора.

В соответствии п.8.1 Общих условий, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата всей суммы займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек (штрафов, пени), а также возмещения убытков в полном размере, в случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумму основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 8.2 Общих условий, в целях досрочного расторжения договора микрозайма кредитор направляет заемщику письменное уведомление о расторжении договора микрозайма с требованием вернуть оставшуюся сумму займа, проценты, штрафные санкции и расходы, понесенные кредитором в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «МКК «Профиреал» направило ответчику уведомление исх.№ о досрочном погашении задолженности по договору микрозайма в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения указанного требования компания оставляет за собой право досрочно расторгнуть в одностороннем порядке в любое время указанный договор.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 48370,25 руб., процентов за пользование микрозаймом в размере 49398,83 руб., процентов на просроченную часть основного долга в размере 650,93 руб., пени за просрочку платежа в размере 117,59 руб.

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» просит взыскать с ФИО1 расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 руб.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 руб. удовлетворению подлежат частично, в размере 70 рублей 80 копеек, которые подтверждены документально (л.д.43), в остальной части следует отказать, поскольку не представлено суду доказательств несения указанных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3156,13 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МК «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МК «Профиреал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48370 рублей 25 копеек – основной долг, 49398 рублей 83 копейки проценты за пользование микрозаймом, 650 рублей 93 копейки проценты за просроченную часть основного долга, 117 рублей 59 копеек – пени за просрочку платежа, 3156 рублей 13 копеек – оплата госпошлины, судебные расходы в размере 70 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 5 дней.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.06.2021 г.