Решение № 2-666/2020 2-666/2020~М-430/2020 М-430/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-666/2020

Дело № 2-666/2020

УИД №42RS0008-01-2020-000635-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Блинковым Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

03 июля 2020 года

гражданское дело № 2-666/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Требования мотивированы тем, что Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 была выдана международная карта ПАО Сбербанк. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В соответствии с п. 1,5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.1.15. Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте по счету № составляет 31934,67 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 25414,37 руб.; просроченные проценты - 6520,30 руб.; неустойка 0,00 руб.; комиссии - 0,00 руб.

В настоящее время истцу стало известно о смерти должника ФИО1.

Между тем, кредитное обязательство носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

По данным истца наследниками заемщика являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Для защиты своего нарушенного права кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 158,04 рублей.

На основании изложенного, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31934,67руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 25414,37 руб.; просроченные проценты - 6520,30 руб.; неустойка - 0,00 руб,; комиссии - 0,00 руб., и уплаченную взыскателем госпошлину в размере - 1 158,04 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615, не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.72), в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, конверты вернулись по истечении срока хранения (л.д.59-63,74-75,79-84,91-93,94), ходатайств не поступало, от ответчика ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и в отказе об удовлетворении заявленных требований (л.д.121).

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Рудничного районного суда г. Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом, они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, суд полагает, что ответчики имели возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд, в связи с чем, с учетом изложенного, исходя из положений ст.ст.117, 118 ГПК РФ, в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (часть 1).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статей 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность исполнить обязательства по договору займа не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» была выдана кредитная карта на основании заявления ФИО1 (л.д. 54), согласно информации о полной стоимости кредита (л.д. 9), кредитный лимит составил 20 000,00 рублей, сроком на 36 месяцев, с длительностью льготного периода 50 дней, с процентной ставкой по кредиту 17,9%, процентная ставка по кредиту в льготный период составила 0,0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5%.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 13-18), держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты (п. 4.1.4.) (л.д. 15 оборот). В соответствии с п. 4.2.1. указанных условий держатель карты имеет право досрочно погасить всю сумму общей задолженности по карте (л.д. 16).

Однако ФИО1 в нарушение условий заключенного договора нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, у нее перед кредитором образовалась задолженность.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п.3 ст.450 ГК РФ в её системной взаимосвязи со статьей 811 (п.2) ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Проценты, взимаемые за пользование кредитными средствами, являются платой заемщика за пользование денежными средствами займодавца. Неполучение указанных процентов в установленные кредитным договором в порядке и сроки может рассматриваться как убытки в виде неполученных доходов. Определение их размера производится на основании суммы основного долга, процентной ставки и срока исполнения договора. Какого-либо иного доказывания того обстоятельства, что ввиду неисполнения заемщиками своих обязательств по договору банк не получил доход, не требуется.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании займа у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте по счету № составляет 31934,67 рублей: в том числе: просроченная ссудная задолженность – 25414,37 рублей; просроченные проценты – 6520,30 рублей; неустойка – 0,0 рублей, комиссии – 0,0 рублей.

Судом проверен представленный представителем истца расчет (л.д. 41-51), он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, ответчиками не опровергнут, контрасчет не представлен.

Стороны при заключении договора о кредитной карте, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащих уплате процентов в случае нарушения срока исполнения обязательств по договору. Расчёт задолженности, в том числе и процентов за пользование денежными средствами, произведен истцом, исходя из условий выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми наследодатель ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтвердила подписью в заявлении на получение кредитной карты. Подпись ФИО1 в заявлении о выдаче кредитной карты свидетельствует о согласии заключить договор на приведенных в них условиях. Доказательств иного суду не предоставлено.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях, равно как и размер задолженности, ответчиками не оспариваются.

Судом также установлено и не оспорено сторонами, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 52,122), тем самым шестимесячный срок вступления в наследство после смерти ФИО1 истек.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ в случае, если предоставление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ответа № от 27.03.2020г. вице – президента Кемеровской областной нотариальной палаты ФИО8, следует, что сведений в Единой информационной системе нотариата России (ЕИС) о заведении наследственного дела после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на 24.03.2020г. не имеется (л.д.64-65).

Согласно ответу № от 30.06.2020г. ГУ МВД России по Кемеровской области, по данным ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. транспортные средства не зарегистрированы, ранее не регистрировались, по состоянию на 20.03.2017г на регистрационном учете не состояли (л.д. 93)

Из ответа № от 26.06.2020г. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области, следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на объекты недвижимости, расположенные на территории Кемеровской области – Кузбасса по состоянию на дату смерти -20.03.2017г. (л.д.124-125)

Как следует из инвентарного дела № (л.д.95-120), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи от 12.12.2005г., принадлежит на праве долевой собственности ФИО4 (6/10 доли) и ФИО9 (4/10) (л.д.97-104,105).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. п. 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пунктах 36,49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, при обретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) Под совершением наследников действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношения наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, судом установлено, ответчики как наследники умершей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не подали заявления нотариусу в установленный законом срок, т.е. ответчики не совершили действий по принятию наследства после смерти своего матери, являясь наследниками первой очереди, не приняли наследственное имущество, поскольку наследодатель ФИО1 на день своей смерти не имела в собственности движимого и недвижимого имущества, поэтому не должны принимать на себя не исполненные обязательства по кредиту.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств наличия наследственного имущества фактически перешедшего в порядке наследования после смерти ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 в материалы дела не представлено, жилое помещение, по которому умершая была зарегистрирована принадлежит сыну ФИО5 (6/10 доли). Иных наследников не установлено.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие наследников и наследственного имущества после смерти ФИО1, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по договору займа прекращаются.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с заёмщиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к наследникам, наследственному имуществу заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, являются не обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 ПАО «Сбербанк» к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 о солидарной взыскании с наследников задолженности по счету № международной карты ПАО Сбербанк России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 934,67 рублей, в том числе просроченной ссудной задолженности в размере 25 414,37 рублей, просроченных процентов в размере 6 520,30 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1 158,04 рублей, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 10.07.2020 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: