Решение № 2-4343/2025 2-465/2026 2-465/2026(2-4343/2025;)~М-3884/2025 М-3884/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-4343/2025

Дело № 2-465/2026 (2-4343/2025)

55RS0005-01-2025-006267-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Шакуовой Р.И.

при секретаре Куксгаузен М.В., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 января 2026 года

дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №.

ОАО «МТС-Банк» изменил наименование на ПАО «МТС-Банк», а ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил требования по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое клиентское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» а ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляет 57 228,8 руб., из которых 39 267,98 руб. – основной долг, проценты за пользование денежными средствами – 17 960,82 руб.

Истец исключает задолженность по комиссиям, штрафным санкциям.

Судебный приказ о взыскании задолженности ответчиком был отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 267,98 руб. – основной долг, проценты за пользование кредитом в размере - 17 960,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Займ», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ОАО «МТС-Банк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 40 000 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Заемщику выдана кредитная карта.

ФИО3 сменила фамилию на ФИО4.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в документах (л.д. 36-38).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору № № подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.14-16).

ОАО «МТС-Банк» изменил наименование на ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисляемых цедентом, но не оплаченных заемщиком, права банка, связанные с обязательствами заемщика, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, из которых возникла задолженность за неуплату основного долга и процентов за пользование суммой основного долга, права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров (л.д.41-44).

Согласно выписки из приложения задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 228,8 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствие с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ данные правила применяются и к отношениям по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое клиентское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», а ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Свои требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» мотивирует тем, что ответчик систематически нарушал график погашения задолженности.

Задолженность перед НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 228,8 руб., из которых: 17 960,82 руб. – задолженность по процентам, 39 267,98 руб.- задолженность по основному долгу (л.д.10-11).

Истец исключает задолженность по комиссиям, штрафным санкциям.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Поскольку ответчик допустил значительную просрочку при возврате кредита и уплате процентов, требование об уплате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнил, исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает расчет, представленный истцом в части определения суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, как обоснованный (л.д.10-11).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчик в соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ фактических обстоятельств дела, в том числе сумму основного долга, а также размер исчисленных процентов за пользование кредитом, не оспорил, не представил суду отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование кредитом, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 228,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шакуова Р.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.