Решение № 2-347/2025 2-4487/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-347/2025

Дело № 2-347/2025

УИД 03RS0005-01-2024-012004-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 января 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на основании которого Банк предоставил заемщику кредит по счету пластиковой карты № с кредитным лимитом размере 100 000 рублей по ставке 26% годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, однако Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным мировым судьей судебного участка № 8 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 166 373,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 263,73 руб., всего взыскано: 163 638,41 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу, однако до настоящего времени он в полном объеме не исполнен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 047,76 рублей и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 26% годовых от остатка суммы кредита (99 958, 53 руб.);

- неустойку за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% в день от суммы задолженности по кредиту.

Также, истец просит взыскать с ФИО4 уплаченную государственную пошлину.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, вернулись за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит по счету пластиковой карты № с кредитным лимитом размере 100 000 рублей по ставке 26% годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, однако Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным мировым судьей судебного участка № 8 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 166 373,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 263,73 руб., всего взыскано: 163 638,41 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу, однако до настоящего времени он в полном объеме не исполнен.

Правопреемство Истца подтверждается следующим.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2014 по делу № А07-8678/2014 ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и ФИО1 (далее - Договор уступки прав), право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО1, являющемуся новым кредитором (взыскателем) должника.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ должник был уведомлен ФИО1 о переходе прав требования к новому кредитору, что подтверждается представленным в приложении реестром почтовых отправлений.

Направленное ответчику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Исходя из предоставленных Банком копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ следует, что взысканная по судебному приказу сумма задолженности в размере 166 373,68 рублей состоит из задолженности по основному долгу – 99 958,53 рублей и штрафа – 34554,11 рублей, пени 31861,04 рублей

Из п. 188 Приложения №1 к Договору уступки прав, являющимся его неотъемлемой частью, видно, что на момент уступки прав требования размер задолженности по судебному акту составляет 295 125,98 рублей.

Размер остатка основного долга составляет 99 958,53 рублей.

Следовательно, сумма процентов за пользование суммой кредита за последующий после взыскания период с ДД.ММ.ГГГГ.2022 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 047,76 рублей.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование суммой кредита за выбранный истцом период и начиная с ДД.ММ.ГГГГ.2022 проценты за пользование суммой кредита исходя из ставки 26% годовых по день возврата основного долга (99 958,53 рублей).

Пунктом 5.9 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения задолженности, Банк начисляет неустойку в соответствии с тарифами.

Согласно тарифам по кредитованию счетов пластиковых карт для физических лиц, пени за несвоевременную внесение минимального платежа составляет 0,1% за каждый день просрочки, подлежит по день фактического возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

До момента обращения истца в суд с данным исковым заявлением, ответчик свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, суд находит исковые требования ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 001 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 047,76 рублей ( проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) и начиная с 06.09.2024г. по день фактической оплаты долга, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 26% годовых от остатка суммы кредита (99 958, 53 руб.); неустойку за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% в день от суммы задолженности по кредиту, расходы по уплате госпошлины в размере 2 001 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.М. Вахитова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.

.