Решение № 2-561/2020 2-561/2020~М-509/2020 М-509/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-561/2020

Дело №2-561/2020

УИД 05RS0019-01-2020-002951-72


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года гор. Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания Расуловой Л.М.,

с участием заявителя ФИО2,

представителя заявителя – адвоката АК «Шанс» ФИО21, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта родственных отношений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Кизлярский городской суд с заявлением об установлении факта родственных отношений. В обоснование своих исковых требований указав, что её мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла естественной смертью ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии II-БД№.

До дня смерти мать проживала по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационной отметкой в ее паспорте. Факт ее проживания в <адрес> также подтверждается, правоустанавливающими документами на дом и земельный участок и свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ с актовой записью о смерти № отделом ЗАГС <адрес>.

После смерти матери осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Чтобы вступить в наследственные права, она обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу <адрес> ФИО22 о выдаче ей свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти матери в виде земельного участка и жилого дома.Однако ей было отказано в выдаче свидетельства о принятии наследства так, как в свидетельстве о смерти матери и свидетельстве о её рождении допущены ошибки, т.е. имеются расхождения. А именно: в свидетельстве о рождении заявителя произведена запись «ФИО24 ФИО11», в свидетельстве о заключении брака матери «ФИО4», а в свидетельстве о смерти матери указано «ФИО3».

ФИО2 просит суд установить юридический факт того, что она является дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ДАССР, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО2 и её представитель ФИО21свои требования поддержали и просили их удовлетворить. ФИО2 пояснила суду, что установление данного юридического факта ей необходимо для реализации права на вступление в наследство и получение наследственного имущества, оставшегося после смерти матери.

Представитель заинтересованного лица – нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО22 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица - нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО22

Суд, изучив материалы дела, выслушав заявителя, свидетелей, считает, что заявление ФИО2 об установлении факта родственных отношений подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Факт родственных отношений, а именно того, что ФИО5 является дочерью ФИО3 подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что заявитель ФИО2 доводится ему родной сестрой. Их матерью является ФИО3, а отцом - ФИО7. Их мать родилась ДД.ММ.ГГГГ, а умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка. У него не совпадает фамилия с фамилиями матери и сестры, так как были допущены ошибки при регистрации его рождения. Его мать вышла замуж за его отца и повторно в брак она не вступала. В браке у них родились дети, из них осталось пятеро человек.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 суду дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Кроме того, факт родственных отношений подтверждается так же оглашенными и исследованными письменными материалами дела.

Из повторного свидетельства о рождении III-БД №, выданного Тиндинским сельсоветом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР.

Из копии свидетельства о рождении IV-ВМ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 усматривается, что в графе мать указано «ФИО24 ФИО11».

Из свидетельства о заключении брака I–БД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Большебредихинским с/советом <адрес> ДАССР усматривается, что ФИО10 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ДАССР, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ с присвоением фамилии жене «ФИО25».

Из паспорта гражданина России усматривается, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР.

Согласно письма нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не может быть выдано в связи с тем, что в свидетельстве о смерти указано «ФИО3», в свидетельстве о заключении брака матери указано «ФИО4», а в свидетельстве о рождении заявителя в графе мать указано «ФИО24 ФИО11». ФИО2 рекомендовано обратиться в суд.

Заявитель обращалась в ОЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД по <адрес> в <адрес> с заявлением о внесении изменений в запись акта о её рождении. Однако, ей было отказано, так как в актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении её матери - фамилия ребенка отличная от фамилии родителей.

Установление факта родственных отношений между заявителем ФИО5 и её умершей матерью ФИО3 имеет юридическое значение для реализации её права на вступление в наследство после умершей матери.

Заявителем ФИО2 предприняты все меры для установления данного факта во внесудебном порядке. Однако, суд установил, что кроме как в судебном порядке данный факт установить не возможно.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что заявителем представлено достаточно доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт того, что ФИО2 является дочерью умершей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ДАССР, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 265, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО2 об установлении факта родственных отношений- удовлетворить.

Установить факт того, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка в/<адрес> ДАССР является дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, проживающей до дня смерти по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд РД.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Августин