Решение № 2-1369/2024 2-1369/2024~М-802/2024 М-802/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-1369/2024

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-28

К делу №

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Гуагова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору составил 612 937,71 рублей, из которой: 48 700,36 рублей – задолженность по процентам, 558 506,40 рублей – задолженность по основному долгу, 5 730,95 руб. – задолженность по комиссиям. Требование истца о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 937,71 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 329,38 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное исковое заявление без его участия, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом кредитования в размере 617 400 рублей, под 13,90 % годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк предоставил заемщику кредит, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, также ответчику был выдан график ежемесячного погашения кредита.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик свои обязательства перед АО «Почта Банк» не исполняла надлежащим образом.

В нарушение указанных условий договора ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истцом было направлено ему соответствующие требование о погашении задолженности, однако требование истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору составил 612 937,71 рублей, из которой: 48 700,36 рублей – задолженность по процентам, 558 506,40 рублей – задолженность по основному долгу, 5 730,95 руб. – задолженность по комиссиям.

Правильность вышеуказанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств отсутствия или несоответствия данного расчета условиям договора ответчицей, в силу ст. 56 ГПК РФ суду, не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как усматривается из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 329,38 рубля, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 937,71 рублей, из которой: 48 700,36 рублей – задолженность по процентам, 558 506,40 рублей – задолженность по основному долгу, 5 730,95 руб. – задолженность по комиссиям, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 329,38 рубля.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в ФИО2 городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Р.А.Гуагов