Апелляционное определение № 33А-3526/2026 от 20 января 2026 г.

№ 33а-3526/2026

Судья: Лаврухина М.И. 50RS0002-01-2024-010362-86


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Красногорск, Московская область

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Белоусова М.А. рассмотрев частную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> на определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-12055/2024 частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО2, РОСП Ленинскому ГУФССП России по <данные изъяты> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Представитель ФИО1 – ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Определением Видновского городского суда от <данные изъяты> заявление удовлетворено частично, с Главного управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Не согласившись с определением суда, Главным управлением Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> подана частная жалоба, в которой просит об отмене определения как незаконного.

В обоснование доводов указывает, что Главное управление к участию в деле не привлекалось, о судебном заседании по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов не извещалось.

На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы в порядке статьи 308 КАС РФ, необходимо прийти к следующему.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о существенном нарушении судом первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Из материалов административного дела следует, что административный истец по делу ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

<данные изъяты> судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов состоялось в отсутствие сторон, участвующих в деле. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

Таким образом, не извещенные надлежащим образом стороны административного дела, не имели возможности представлять свои интересы в суде, высказывать свои доводы относительно заявленных административным истцом требований.

Более того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Главное управление Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> привлекалось к участию в деле. Административным истцом в иске было указано два ответчика - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО2 и ФССП России.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> к участию в деле ни при рассмотрении спора по существу, ни при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, судом по собственной инициативе не привлекалось. Тогда как судебные расходы взысканы именно с Главного управления.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом норм процессуального права, поскольку заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что для обеспечения доступа к правосудию, состязательности сторон определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а административное дело - возвращению в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует принять меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, разрешить заявление административного истца в соответствии с нормами материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования и оценки доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ

определил:

ref "решение" \* MERGEFORMAT определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов – отменить, дело месте с заявлением ФИО1 о взыскании судебных расходов направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Белоусова М.А.