Решение № 2-1318/2024 2-1318/2024~М-38/2024 М-38/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-1318/2024

Дело № 2-1318/2024

УИД 50RS0016-01-2024-000049-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шорина И.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. ФИО9 МО ФИО1,

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она проживает и зарегистрирована в муниципальной квартире, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: ФИО4 (дочь), ФИО5 (внук), ФИО6 (сын). ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован ФИО3- ФИО7, который является бывшим супругом ее дочери ФИО4 Брак между ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ФИО3 выехал из спорной квартиры по неизвестному адресу, забрав при этом все свои вещи. После того, как ответчик уехал, истец больше никогда его не видела. ФИО3 не появлялся в спорной квартире более 30 лет, его местонахождение неизвестно. Бремя расходов по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого помещения ответчик не несёт, не использует жильё по его назначению. Вместе с тем, истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг за ответчика на протяжении всего времени его отсутствия. Ответчику никогда не чинились препятствия в пользовании данным жилым помещением. Регистрация ответчика носит формальный характер. Регистрацией ответчика нарушаются права истца, поскольку оплата жилищно-коммунальных платежей производится с учётом отсутствующего ответчика.

Истец просит суд: признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снять его с регистрационного учёта.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности и третье лицо ФИО8 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.о ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца и третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 3 статьи 1 ЖК РФ установлено, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В частях 2,4 статьи 69 ЖК РФ указано, что равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 проживает и зарегистрирована в муниципальной двухкомнатной квартире, общей площадью 30,3 кв.м., расположенной по <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире также зарегистрированы совместно с истцом – с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в квартире по вышеуказанному адресу был зарегистрирован ответчик ФИО3, который проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ года. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году с дочерью истца ФИО8, ответчик выехала из указанной квартиры в другое место жительство и с этого года, т.е. более 30 лет, ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется.

В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу, в рамках заявленных требований, является установление наличие права у истца на спорное жилое помещение и наличие препятствий в пользовании им со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Из ответа на судебный запрос, поступивший из УМВД России по г.о. ФИО9 следует, что ФИО3 с заявлениями о нечинении препятствий в проживании в спорной квартире в УМВД России по г.о. ФИО9 не обращался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Н.Ю. пояснила, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, его личные вещи в квартире отсутствуют, не оплачивает коммунальные услуги.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем П.Н.Ю.. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется.

Из искового заявления следует, что ответчик не несет бремени по содержанию жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг.

Ответчиком не представлены доказательства необоснованности исковых требований.

Таким образом, исследованные доказательства указывают на совершение ответчиком действий, направленных на добровольный отказ от спорного жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, и о том, что его отсутствие в спорной квартире не носит временного характера, так как обстоятельств, препятствующих его проживанию в спорном жилом помещении, не установлено.

При этом ФИО3 не исполняет предусмотренные законом и договором социального найма обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, т.к. не следит за сохранностью жилого помещения, не производит в квартире текущий ремонт, не проживает в спорном жилом помещении длительное время, не пытался вселиться и проживать в нем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законных оснований для пользования спорной квартирой у ФИО3 не имеется, в связи с чем, ответчика следует признать утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<персональные данные>) – удовлетворить.

Признать ФИО3 (<персональные данные>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Снять ФИО3 (<персональные данные>) с регистрационного учёта по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья И.А. Шорина

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2024 года.

Судья И.А. Шорина