Решение № 2-2461/2025 2-2461/2025~М-1890/2025 М-1890/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2461/2025

Дело № 2-2461/2025

УИД 22RS0015-01-2025-003667-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 20 августа 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Ивановой М.В.,

при секретаре Колокольцевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА; взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 758 647, 45 рублей, в том числе 439 015,95 руб. просроченные проценты, 5 306 045,51 руб. просроченный основной долг, 436,53 руб. неустойка за просроченный основной долг, 13 149,46 руб. неустойка за просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 104 310,53 руб.; обращении взыскания на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером 22:33:040701:4263, принадлежащий на праве собственности ФИО4, расположенный по адресу: АДРЕС, установлении начальной цены предмета залога в размере 189 000 рублей.

В обоснование требований указано, что между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор на сумму 5 360 000 на срок 360 мес., под 16,5 % годовых для приобретения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР. Для обеспечения исполнения обязательств по кредиту заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства НОМЕР от ДАТА с ФИО1 Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита не выполняют.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом согласия истца, выраженного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положениями статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства кредитор, чьи права по обязательству обеспечены залогом, имеет право получить удовлетворение из стоимости имущества, переданного в залог.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства дает право истцу, являющемуся залогодержателем, требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Период просрочки исполнения заемщиком кредитного обязательства составляет более трех месяцев, общий размер задолженности составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Как установлено пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

По делу установлено, что ДАТА между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 5 360 000 на срок 360 мес., под 16,5 % годовых для приобретения земельного участка с кадастровым номером 22:33:040701:4263.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет 7,3% годовых, может быть увеличена до процента ключевой ставки Центрального банка РФ.

Согласно пункту 12 договора заемщик использует полученный кредит на строительство жилого дома на приобретенном земельном участке по адресу: АДРЕС.

Согласно п. 11 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство гражданина РФ – ФИО1, залог (ипотека) объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, с ФИО1, был заключен договор поручительства от ДАТА, в соответствии с которым он принял на себя обязательства в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.

Согласно ст. 13 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик несвоевременно перечислит платеж в погашение кредита и или уплаты процентов за пользование кредитом, в размере 13% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору; за несвоевременное страхование или возобновление страхования объектов недвижимости, оформленного в залог, в случае нарушения сроков по надлежащему оформлению объекта недвижимости.

Заемщик с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен (пункт 17 кредитного договора).

Банком условия кредитного договора исполнены, денежные средства в размере 5 360 000 руб. были предоставлены заемщику ДАТА, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Как следует из представленных документов, ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, допущена неоднократная просрочка внесения обязательных платежей, что привело к образованию задолженности.

Требование банка о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в солидарном порядке с заемщика и поручителя.

Согласно расчету истца, задолженность по договору составила 5 758 647, 45 рублей, в том числе 439 015,95 руб. просроченные проценты, 5 306 045,51 руб. просроченный основной долг, 436,53 руб. неустойка за просроченный основной долг, 13 149,46 руб. неустойка за просроченные проценты.

Ответчиками возражений против данного расчета, а также против размера начисленной неустойки не заявлено.

Сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца в указанном размере. Сумма неустойки признается судом соразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом размера долга, периода ненадлежащего исполнения обязательства.

Требование ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.

Согласно отчету об оценке N НОМЕР-БН от ДАТА, рыночная стоимость предмета залога оценивается в размере 210 000 руб.

В соответствии с п. 11 кредитного договора, стороны согласовали, что залоговая стоимость устанавливается в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Следовательно, начальная продажная цена предмета залога составляет 189 000 руб. (210 000х90%)

Ответчиками начальная цена продажи не оспорена.

Право собственности ФИО2 на объект недвижимости - земельный участок по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером 22:33:040701:4263, зарегистрировано ДАТА в Едином государственном реестре недвижимости.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 104 310,53 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный ПАО «Сбербанк» с ФИО3 (ИНН НОМЕР).

Взыскать с ФИО3 (ИНН НОМЕР), ФИО1 (ИНН НОМЕР), в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН НОМЕР, ОРГН НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 5 758 647, 45 рублей, в том числе 439 015,95 руб. просроченные проценты, 5 306 045,51 руб. просроченный основной долг, 436,53 руб. неустойка за просроченный основной долг, 13 149,46 рублей неустойка за просроченные проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 104 310,53 рублей, всего взыскать 5 862 957,98 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащий на праве собственности ФИО3, расположенный по адресу: АДРЕС.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в 189 000 руб.

Ипотека на земельный участок зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости ДАТА за НОМЕР.

Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025