Решение № 2-97/2018 2-97/2018~М-71/2018 М-71/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-97/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г.Ясногорск

ФИО6 районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Курбатова Н.Н.,

при секретаре Савиной Е.В.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2018 года по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО5 к администрации муниципального образования <адрес> об установлении фактов, имеющих юридическое значение, признании права долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования ФИО6 районоб установлении фактов, имеющих юридическое значение, признании права долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> поселковым Советом народных депутатов, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> БТИ, реестровый №, ФИО3 и его брату ФИО4 принадлежало по 1/7 доли жилого дома общей площадью 83,5 кв.метров, жилой площадью 57,8 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с договором дарения, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ секретарем <адрес> поселкового Совета депутатов трудящихся <адрес>, зарегистрированным в реестре за №, ФИО3 также принадлежали 5/7 долей вышеуказанного домовладения.После смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником по закону являлся его родной брат ФИО3, который постоянно и по день смерти проживал с наследодателем в спорном домовладении, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства, однако ввиду отсутствия документов, подтверждающих запись актов о рождении братьев ФИО3 и ФИО4, установить факт родственных отношений во внесудебном порядке не представляется возможным.ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после смерти которого, осталось наследственное имущество, состоящее из земельного участка и 6/7 долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. При жизни, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 составил завещание, в соответствии с которым, принадлежащие ему на праве собственности вышеуказанное недвижимое имущество завещал истцам в равных долях. Завещание не изменялось и не отменялось. В установленный законом срок ФИО1, ФИО2, ФИО5 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по завещанию, также подав заявления о принятии наследства по закону, как племянницы наследодателя, оформили свои наследственные права на денежные средства ФИО3. На обращение об оформлении наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ФИО3, заключающееся в доле жилого дома, получили отказ нотариуса <адрес> по причине того, что отсутствует подтверждение права собственности наследодателя ФИО3 на 1/7 долю указанного домовладения. Поскольку 1/7 доля, оставшаяся после смерти ФИО4, была фактически принята ФИО3, для истцов, как наследников, возникла необходимость устанавливать факт родственных отношений и признавать право собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем, обращение в суд является для них единственно возможным способом защиты прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства,ФИО1, ФИО2, ФИО5 просят: установить факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО4; установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти брата ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; включить в состав наследства после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с надворными постройками, общей площадью 83,5 кв.м., жилой площадью 57,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать за истцами в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности (1/3 доля в праве каждого) на указанное недвижимое имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца, администрации муниципального образования ФИО6 район, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных ФИО1, ФИО2 и ФИО5 требований не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав доводы истца ФИО1, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, зарегистрированный по адресу: <адрес>, являвшийся собственником 1/7 доли указанного домовладения на основании регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> поселковым Советом народных депутатов, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> БТИ, реестровый №.

Другим сособственником (6/7 долей) жилого дома по указанному адресу являлся ФИО3.

Как следует из выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества), выданной <адрес> отделением Государственного учреждения <адрес> «Областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого <адрес> в <адрес> составляет 83,5 кв.м., жилая площадь – 57,8 кв.м..

Факт смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о смерти II-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ сектором ЗАГС по регистрации смерти комитета записи актов гражданского состояния администрации <адрес>.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.1, п.9 ч.2 ст.264 ГК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений; установлении факта принятия наследства.

На основании ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из справки, выданной Государственным учреждением «Государственный архив <адрес>», в метрических книгах Успенской церкви <адрес> уезда Тульской губернии за 1917-1918 года записи о рождении ФИО4 не имеется, метрические книги данного прихода за 1916 год на хранение в архив не поступали.

Из извещения об отсутствии записи акта гражданского состояния, выданной руководителем органа записи гражданского состояния видно, что запись акта о рождении ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в архиве обработки и хранения документов комитета <адрес> по делам записи актов гражданского состояния отсутствует.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Факт родственных отношений ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нашел свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Рассматривая настоящее дело, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является полнородным братом умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Судом установлено, что в соответствии со ст.532 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО4, его брат ФИО3 являлся единственным наследником второй очереди по закону. Наследники первой очереди к имуществу ФИО4 отсутствовали.

Из представленного в материалы дела нотариусом Ясногорского нотариального округа <адрес>по запросу суда ответа усматривается, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, никто не обращался и наследственное дело к его имуществу не заводилось.

Вместе с тем, как видно из справки №, выданной администрацией муниципального образования <адрес>, ФИО4, постоянно и по день смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал по адресу: <адрес>, совместно с братом ФИО3.

Поскольку ФИО3, как родной брат умершего ФИО4, являлся наследником второй очереди по закону, фактически принял наследство, но юридически не оформил свои наследственные права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов об установлении факта принятия наследства.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти ФИО4 вошла 1/7 доля жилого дома с надворными постройками, общей площадью 83,5 кв.м., жилой площадью 57,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истов о включении в состав наследства после смерти ФИО3 жилого дома с надворными постройками, общей площадью 83,5 кв.м., жилой площадью 57,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. При этом суд исходит из того, что ФИО3 фактически принял наследство после смерти брата ФИО4.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не отменено завещанием.

В соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также, в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения, кроме того, завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст.1130 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на случай его смерти распорядился принадлежащим ему на праве собственности земельным участком и расположенным на нем жилым домом с надворными постройками, находящимися по адресу: <адрес>, завещав в равных долях ФИО1, ФИО2, ФИО5, что подтверждается копией завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>, зарегистрированного в реестре за №.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как видно из представленного нотариусом <адрес> нотариальной палаты по запросу суда копии наследственного дела №, ФИО1, ФИО2, ФИО5 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства умершего ФИО3, причитающегося согласно завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>.

Также в материалах наследственного дела имеются заявления ФИО1, ФИО2, ФИО5 о том, что они принимают наследство на имущество наследодателя, причитающееся им по закону как племянницам наследодателя ФИО3. Из свидетельств о праве на наследство по закону следует, что истцы оформили свои права на денежные средства наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/3 доле каждой.

Как следует из уведомления нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдача свидетельства о праве на наследство в отношении доли жилого дома по адресу: <адрес>, не представляется возможным по причине того, что отсутствует подтверждение права собственности наследодателя ФИО3 на 1/7 долю указанного домовладения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1, ФИО2, ФИО5 о признании права долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5 к администрации муниципального образования ФИО6 район об установлении фактов, имеющих юридическое значение, признании права долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, удовлетворить.

Установить факт родственных отношений, а именно, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является полнородным братом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти брата ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследства после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с надворными постройками, общей площадью 83,5 кв.м., жилой площадью 57,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 АП., ФИО5, ФИО2 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности (1/3 доля в праве каждой) на жилой дом с надворными постройками, общей площадью 83,5 кв.м., жилой площадью 57,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через ФИО6 районный суд Тульской области.

Судья Н.Н. Курбатов