Постановление № 1-220/2023 от 8 сентября 2023 г. по делу № 1-220/2023

Дело № 1-220/23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

08 сентября 2023 года г.Ярославль

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Ярославля ФИО1,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника Колпазановой Е.В.,

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 мая 2023 года, в период с 00 часов 30 минут по 01 час 00 минут, ФИО2 находясь в помещении бара «Куба Либре», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на кражу, увидев на полу рядом с барной стойкой сумку с личными вещами, принадлежащую ФИО6, решил тайно похитить ее. Далее, реализуя преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, в связи с чем его действия неочевидны для потерпевшей и окружающих лиц, из корыстных побуждений тайно похитил оставленную на полу в указанном баре принадлежащую ФИО6 сумку стоимостью 1.000 рублей, в которой находилось принадлежащее последней следующее имущество: сотовый телефон «Samsung Galaxy S20 FЕ» стоимостью 20.000 рублей в силиконовом чехле, с защитным стеклом и сим-картой, не представляющими для потерпевшей материальной ценности; кейс с наушником «True Wireless Samsung Galaxy Buds Live» стоимостью 2.000 рублей; денежные средства в сумме 70 рублей, а также не представляющие для ФИО6 материальной ценности зарядное устройство от вышеназванного сотового телефона, связка ключей, банковская карта ПАО «Сбербанк» и паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО6 Тем самым ФИО2 тайно похитил вышеуказанное имущество ФИО6 на общую сумму 23.070 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 23.070 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 представила для рассмотрения судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, которое мотивировано тем, что ФИО2 компенсировал оставшуюся невозмещенной часть материального ущерба, причиненного в результате инкриминируемого деяния, а также принес извинения, в связи с чем претензий к последнему потерпевшая не имеет.

Обвиняемый выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. При этом основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, ФИО2 были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в связи с примирением сторон, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

По смыслу ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон возможно как при условии выполнения обвиняемым всех перечисленных в данной норме действий, так и тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств дела обвиняемый имел объективную возможность совершить.

Из материалов дела следует, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, так как ранее он не судим. При этом ФИО2 сообщил конкретные сведения о лице, с которым он осуществил мену похищенного сотового телефона на однородную вещь, в результате чего телефон ФИО6 был изъят и возвращен владелице. В свою очередь, подсудимый добровольно выдал сотовый телефон, который он получил в порядке мены, вследствие чего последний был возвращен первоначальному собственнику, а ФИО2 неосновательного обогащения не получил.

Кроме того, подсудимый передал ФИО6 ранее израсходованные им деньги в сумме 70 рублей и принес последней извинение, что удостоверено ходатайством потерпевшей, а оставшаяся часть похищенного имущества была оставлена ФИО2 рядом с местом происшествия, в связи с чем была найдена и возвращена ФИО6

Таким образом, подсудимый выполнил все действия, которые с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела он объективно мог совершить для возмещения ущерба, причиненного потерпевшей. В результате, в том числе, данных действий имущественный вред, нанесенный ФИО6, компенсирован в полном объеме, поэтому потерпевшая претензий к ФИО2 не имеет, соответственно, между сторонами достигнуто примирение.

В связи с этим все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, выполнены, поэтому ходатайство потерпевшей должно быть удовлетворено.

Данные о личности подсудимого являются в целом положительными и удовлетворительными, при этом, в обвинительном заключении указано на наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, следовательно, препятствия для прекращения дела по рассматриваемому нереабилитирующему основанию, связанные с личностью ФИО2 и его поведением после совершения инкриминируемого деяния, отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, установленному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменив ее со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- все вещи и документы, выданные на хранение ФИО6, – оставить в ее распоряжении,

- сотовый телефон и коробку от него, выданные на хранение ФИО7, – оставить в ее распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Прудников Р.В.