Решение № 2-931/2021 2-931/2021~М-749/2021 М-749/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-931/2021

Дело № 2-931/2021

УИД № 59RS0040-01-2021-001358-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

18 июня 2021 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 29.12.2016 года между «Банк ВТБ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 401 000 рублей под 18,9 % годовых на срок по 29.12.2021 года. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. Истец снизил размер неустойки в 10 раз. По состоянию на 21.11.2021 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 69 440 руб. 11 коп., из которых основной долг в сумме 56 533 руб. 33 коп., плановые проценты в сумме 10 014 руб. 53 коп., проценты по просроченному основному долгу в сумме 2 504 руб. 00 коп., пени по процентам 136 руб. 31 коп.. пени по просроченному основному долгу 251 руб. 94 коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 29.12.2016 года. Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 29.12.2016 года в сумме 69 440 руб. 11 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 283 руб. 20 коп.

Истец - «Банк ВТБ» (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнение по иску не выразила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

С учетом согласия со стороны истца, неявки ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29.12.2016 года между «Банк ВТБ» (ПАО) и ФИО1, заключен кредитный договор № № на сумму 401 000 рублей под 18,9 % годовых на срок по 29.12.2021 года. Размер платежа 10381 руб., кроме первого и последнего, размер первого платежа 10 381 руб., размер последнего платежа 10 403 руб. 09 коп. Оплата производится ежемесячно 29 числа месяца (дата первого платежа 30.01.2017); количество платежей 60 (п. 6). В соответствии с п. 12 кредитного договора неустойка в размере 20 % годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). С условиями кредитования, порядком пользования кредитом и его возврата ответчик ознакомлен, согласен, что подтверждается подписью в заявлении на выдачу кредита (л.д. 12).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет ответчика (л.д.17, 18). Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

26.08.2017 года ФИО1 подано заявление о предоставлении по Договору пропуска оплаты ежемесячного платежа, подлежащего внесению 29.08.2017 года в рамках «Кредитных каникул» и увеличении срока кредитования, установив дату возврата кредита 29.03.2022 года (л.д. 15-16).

27.09.2020 года в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в сумме 69 775 руб. 47 коп. в срок не позднее 16.11.2020 года (л.д. 20). В установленный срок задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика по кредитному договору № № от 29.12.2016 года по состоянию на 21.11.2020 года составляет 72 934 руб. 43 коп., из которых основной долг в сумме 56 533 руб.33 коп., плановые проценты в сумме 10 014 руб. 53 коп., проценты по просроченному основному долгу в сумме 2 504 руб. 00 коп., пени по процентам 1363 руб. 13 коп.. пени по просроченному основному долгу 2 519 руб. 44 коп. (л.д. 7-11). Истец при подаче иска снизил размер неустойки в 10 раз, ко взысканию заявлена задолженность по кредитному договору № № от 29.12.2016 года по состоянию на 21.11.2020 года в сумме 69 440 руб. 11 коп., из которых основной долг в сумме 56 533 руб. 33 коп., плановые проценты в сумме 10 014 руб. 53 коп., проценты по просроченному основному долгу в сумме 2 504 руб. 00 коп., пени по процентам 136 руб. 31 коп.. пени по просроченному основному долгу 251 руб. 94 коп.

Возражений относительно изложенных доводов Банка стороной ответчика не заявлено, доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств заемщика не представлено.

Ответчиком расчеты истца не оспорены, доводов за иные суммы задолженности, как и за надлежащее исполнение обязательств заемщика не приведено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Банк «ВТБ» ПАО о взыскании задолженности с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, исходя из характера возникших между истцом и ответчиком отношений, учитывая факт длительного неисполнения ответчиком обязанностей по перечислению Банку денежных средств в счет погашения кредитов и уплаты процентов, полагает, что ответчиком допущено именно существенное нарушение кредитного договора № № от 29.12.2016 года, и удовлетворяет требование истца о его расторжении по этому основанию.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8283 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № № заключенный 29.12.2016 года между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 29.12.2016 года в сумме 69 440 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8283 руб. 20 коп, всего 77 723 руб. 31 коп..

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья