Решение № 12-465/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-465/2025

РЕШЕНИЕ

18 августа 2025 года Пос. Рамонь

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Когтева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 17 марта 2025 года мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.03.2025 мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год с конфискацией устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, либо позволяющего его видоизменить или скрыть, а именно: рамки в виде металлического уголка с трубой.

С указанным постановлением не согласилось лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, им была подана жалоба на указанный судебный акт, в которой он просил отменить постановление от 17.03.2025. Свои доводы ФИО1 мотивировал тем, что принятое судебное решение считает незаконным и необоснованным, судом не была дана надлежащая оценка представленным материалам, дело об административном правонарушении было необоснованно рассмотрено в его отсутствие. На момент рассмотрения дела мировым судьей, последний не имел сведений о его надлежащем извещении, поскольку с 10.01.2025 он был зарегистрирован по адресу: ............... По месту своего фактического проживания, которое было указано в протоколе об административном правонарушении, и по адресу своей регистрации он не извещался. Полагает, что даже с учетом его извещения по адресу прежней регистрации, мировой судья не имел сведений о его извещении, у него имелась возможность получить судебное извещение в течении семи дней, то есть до 18.03.2025, направленное в его адрес судебное извещение было возвращено отправителю уже после рассмотрения дела и вынесения по нему решения. Соответственно на момент рассмотрения дела мировым судьей срок на получение почтовой корреспонденции у него не истек. Полагает, что при привлечении его к административной ответственности сотрудником ГИБДД были допущены нарушения действующего законодательства.

К своей жалобе ФИО1 приложил ходатайство о восстановлении ему пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи от 17.03.2025, мотивировав тем, что обжалуемое решение было им получено только 15.07.2025, и по адресу его регистрации ему не направлялось.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу и просил о ее удовлетворении, пояснил, что фактически проживает по адресу: .............., ранее был зарегистрирован по адресу: ............... Однако с 10.01.2025 зарегистрирован по адресу: ............... Обжалуемое им постановление было направлено ему мировым судом по адресу прежней регистрации, по адресу настоящей регистрации и фактического места проживания, оно ему не направлялось, в связи с чем о вынесении данного судебного акта ему не было известно, в связи с чем он был лишен возможности его обжаловать в установленный законом срок. Ему было известно о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, при составлении протокола он просил о рассмотрении дела об административном правонарушении по адресу его фактического проживания, о чем имеется соответствующая пометка в нем. О том, что дело об административном правонарушении была направлено в мировой суд Рамонского района Воронежской области, ему не было известно. О существовании оспариваемого постановления он узнал только в июле 2025 года. Кроме того, полагал, что на момент рассмотрения дела мировым судье, срок хранения направленного в его адрес судебного извещения не истек, в связи с чем, мировой судья не мог рассматривать дело об административном правонарушении, поскольку у него отсутствовали сведения о надлежащим извещении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Полагал, что сотрудники ГИБДД необоснованно составили в отношении него протокол, поскольку имеющееся на его транспортном средстве устройство не делало государственный регистрационный знак нечитаемым и не закрывало имеющейся на нем информации.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о приобщении в материалам дела об административном правонарушении копии его паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства, отчета о движении почтового отправления, фотографии его транспортного средства. Заявленное ходатайство было удовлетворено, представленные заявителем документы были приобщены к материалам дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 17.03.2025 было направлено ФИО1 по адресу: .............. 31.03.2025 и было возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Согласно представленного в судебном заседании паспорта, копия которого была приобщена к материалам дела, ФИО1 с 10.01.2025 зарегистрирован по адресу: ...............

Согласно составленного в отношении ФИО1 протокола ........... об административном правонарушении от 17.12.2024 ФИО1 в качестве адреса фактического проживания был указан адрес: ...............

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи от 17.03.2025 по адресу фактического проживания и по адресу регистрации (..............) заявителю не направлялись.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, исходя из общих принципов осуществления правосудия, необходимо установить наличие уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться в суд с поданной жалобой в сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, прихожу к выводу, что установленный законом 10-дневный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области был пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как установлено судом в адрес ФИО1 было направлено судебное извещение с указание даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу: ...............

Согласно п. 10.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от24.12.2024 N 464- п, срок хранения почтовых отправлений, а также возможность продления срока хранения РПО адресатом определяется договором, заключенным с отправителем почтовых отправлений.

Согласно п. 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если иной срок хранения не предусмотрен договором. Иной срок хранения почтовых отправлений не может быть менее двух календарных дней. РПО разрядов "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

В соответствии с п. 10.10 возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится в следующих случаях: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором, содержащего сведения о дате, времени и месте проведения судебного заседания, 11.03.2025имела место неудачная попытка вручения адресату почтового отправления, 18.03.2025 направленное в адрес почтовое отправление было возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, оспариваемое постановление было принято мировым судьей в отсутствие надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом; 6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, к которым законодателем отнесено истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 КоАП РФ

Административное правонарушение, за совершение которого к административной ответственности привлекается ФИО1 было совершено 17.12.2024, на настоящий момент исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за него истек.

С учетом установленных судом обстоятельств постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2025 года мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению в связи с истечением сроков давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.3 и 30.4КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении ему пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 17.03.2025, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 17.03.2025.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 17.03.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год с конфискацией устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, либо позволяющего его видоизменить или скрыть, а именно: рамки в виде металлического уголка с трубой, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момент его принятия.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Когтева Е.В.