Решение № 2А-2275/2017 2А-2275/2017~М-1670/2017 М-1670/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2А-2275/2017

Дело №2а-2275/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Кочкиной И.В.

при секретаре Насыровой Д.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО7 ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №,

представителя административного ответчика МВД по РБ ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искуФИО5 ФИО11 к МВД России по Республике Башкортостан об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД России по Республике Башкортостан об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию РФ, указав в обоснование иска, что ему на основании пп.10 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" был закрыт въезд в Российскую Федерацию на 10 лет сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

У истца на территории Российской Федерации проживает отец ФИО3

Истец ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить решение начальника ОИК Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Башкортостан № (н) от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <данные изъяты>, ФИО5 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, уточнил требования, просил суд признать незаконным и отменить решение начальника ОИК Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Башкортостан № (н) от ДД.ММ.ГГГГ. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан, ФИО5 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика МВД РФ по РБ ФИО2 просил отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав объяснения и доводы участников процесса, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что ФИО5 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОИК Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Башкортостан вынесено решение №(н) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <данные изъяты>, ФИО5 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 14 ст. 27 № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 12 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

В ходе проверки сведений Автоматической системы центрального бланка данных учета иностранных граждан, установлено, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ. в безвизовом порядке и убыл с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

В период пребывания на терриоории РФ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. документов, дающих основаия для продления сроков временного пребывания на территории РФ не получал.

Законных оснований для прохождения на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО1 не имел.

Таким образом, гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток со дня окончания срока временного пребывания.

В ходе проведения проверки по имеющимся информационным ресурсам и информационным учетам, сведения о наличии у ФИО1, близких родственников на территории Российской Федерации, являющихся гражданами Российской Федерации, а также другие основания, препятствующие принятию решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, не выявлены.

Таким образом, ФИО1 существенно нарушил требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении ФИО1 соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административного истца.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО16 пояснил суду, что он является отцом ФИО1, который в <адрес> находится у родственников (у тети). В ДД.ММ.ГГГГ году сын приехал в Уфу, жили на <адрес>. Сам свидетель ФИО4 зарегистрирован в <адрес>. Семьи у сына нет. Когда сын находился в Уфе, в основном жил на стройке, где работал.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 пояснила суду, что является матерью ФИО1, который в Уфе с ее слов работал на стройке. Иногда помогал, давал деньги. В Таджикистане живет у ее сестры. Сама она живет в <адрес>, зарегистрирована в <адрес>. Где жил сын во время нахождения в России, пояснить не смогла, пояснила только, что жил на стройке, там, где работал. Семьи у сына нет.

К пояснениям свидетелей суд относится критически, так как они зарегистрированы в другом регионе - в <адрес>, административный истец по их словам жил и работал в г. Уфе. Однако доказательств того, что ФИО1 был трудоустроен в г. Уфа, материалы дела не содержат. Факт уплаты налогов также не зарегистрирован. Семьи (жены и детей) у ФИО1 не имеется.

Наличие у иностранного гражданина отца и матери, проживающих на территории РФ, не освобождает данного иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Доводы административного истца о нарушении положений, закрепленных в ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не влекут в безусловном порядке признание решения о неразрешении въезда нарушающим право на уважение личной и семейной жизни заявителя, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Кроме того, Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Однако лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Обстоятельств, которые, в соответствии с подпунктом 12 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" могли бы рассматриваться органом миграционной службы и судом первой инстанции в качестве уважительных причин неисполнения обязанности покинуть территорию Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

При этом правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку суммарный срок пребывания административного истца в одном периоде составил более 270 суток, то данное обстоятельство на основании пункта 14 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" послужило достаточным основанием для принятия административным ответчиком оспариваемого решения о неразрешении въезда до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение начальника ОИК Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Башкортостан № (н) от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <данные изъяты>, ФИО5 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию РФ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 ФИО18 к МВД России по Республике Башкортостан об оспаривании решения начальника ОИК Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Башкортостан № (н) от ДД.ММ.ГГГГ. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <данные изъяты>, ФИО5 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ, а именно о признании незаконным и отмене решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: И.В. Кочкина