Решение № 2-4788/2018 2-4788/2018~М-5281/2018 М-5281/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-4788/2018

Дело № 2-4788/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 6 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре судебного заседания Очкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что 15.04.2017 года в 23 часа 40 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, и принадлежащим ФИО1 автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный номер {Номер изъят}. Водитель автомобиля ВАЗ-21061, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, являясь виновным, с места ДТП скрылся, в связи с чем инспектором ГИБДД 16.04.2017 года вынесено определение о возбуждении дела об АП по ст. 12.24.ч.2 КоАП РФ. 16.07.2017 года по делу вынесено постановление, которым производство по делу прекращено в связи с истечением сроков. Вместе с тем, по результатам административной проверки собственником а/м ВАЗ-21061 г/н {Номер изъят} является ФИО2. Несмотря на то, что ответчик отрицает факт управления транспортным средством, указывая на то, что еще в феврале 2017 года а/м ВАЗ-21061 г/н {Номер изъят} им был «продан» ФИО3 факт передачи последнему ответчиком не подтвержден. Допрошенный инспектором ГИБДД ФИО3 от дачи показаний отказался. СК «Альфа Страхование», в которой застрахована гражданская ответственность истца, возмещать причиненный ему по вине ответчика имущественный вред отказалась, мотивируя отказ отсутствием у виновника ДТП полиса ОСАГО. Согласно экспертному Заключению {Номер изъят}, подготовленному ООО «Эксперт в Оценке», стоимость затрат на восстановление транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный номер С905ТА/43 в результате ДТП от 15.04.2017 года составляет 118 558,10 руб.. На заявленную в рамках досудебного урегулирования спора претензию ответчик не ответил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного в результате ДТП имущественного вреда в размере 118 558,10 руб., затраты на проведение оценочной экспертизы в размере 5 000 руб., на почтовые услуги в размере 245,70 руб., госпошлину размере 3 572 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, что подтверждается справкой о ДТП.

15.04.2017 года в 23 часа 40 минут у д.140 по ул.Ленина г.Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, и принадлежащим ФИО1 автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП.

16.06.2017 г. инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Кировской области ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об АП по ст. 12.24.ч.2 КоАП РФ, в связи с тем, что водитель автомобиля ВАЗ-21061, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, являясь виновным, с места ДТП скрылся.

16.07.2017 г. инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Кировской области ФИО6 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя.

Согласно данным РОИО ГИБДД УМВД по Кировской области автомобиль ВАЗ-21061, государственный регистрационный номер {Номер изъят} принадлежит ФИО2.

Несмотря на то, что ответчик отрицает факт управления транспортным средством, указывая на то, что еще в феврале 2017 года автомобиль ВАЗ-21061 государственный регистрационный номер {Номер изъят} им был продан ФИО3. Факт передачи последнему ответчиком не подтвержден. Допрошенный инспектором ГИБДД ФИО3 от дачи показаний отказался.

Сведений о том, что автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании достоверно установлено повреждения автомобиля истца в результате действий ответчика.

С целью определения размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратилась в ООО «Эксперт в оценке».

Согласно экспертному заключению {Номер изъят} от 26.05.2017 г. стоимость затрат на восстановление транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный номер {Номер изъят} в результате ДТП от 15.04.2017 года составляет 118 558,10 руб..

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 118 558,10 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 88, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стоимость услуг оценщика составила 3500 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от 26.05.2017 г., расходы на отправку телеграммы согласно кассовому чеку от 12.05.2017г. составили 245,70 руб.

Учитывая, что расходы, связанные с проведением экспертного исследования в размере 3500 руб. и расходы на отправку телеграммы в размере 245,70 руб. были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, являются убытками истца в связи с произошедшим ДТП, указанные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3572 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в сумме 118 558,10 руб., стоимость услуг эксперта в сумме 3 500 руб., почтовые расходы в размере 245,70 руб., госпошлину в сумме 3572 руб., а всего в сумме 125 875,80 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Шамрикова