Приговор № 1-8/2024 1-87/2023 от 5 апреля 2024 г. по делу № 1-8/2024

Дело № 1-8/2024

УИД 67RS0013-01-2023-000609-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ельня 5 апреля 2024 года

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ельнинского района Смоленской области Киселёва С.А., защитника Сумариной В.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого -

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области (вступившим в законную силу 24.08.2021 года) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Однако, будучи подвергнутым, административному наказанию, ФИО1 надлежащих выводов для себя не сделал и, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомашины <данные изъяты> государственный номер №, и, управляя данной автомашиной, двигался по <адрес>, где в 00 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дорогобужский». При проведении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 32 минуты у ФИО1, установлено алкогольное опьянение, показания прибора составили 0,45 мг/л в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что в августе 2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В марте 2023 года он вновь получил права и стал пользоваться автомашиной.ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время выпил 0,5 литра пива «Охота-крепкое». После 24.00 у него закончились сигареты, решил съездить в магазин за сигаретами. Он понимал, что употребил алкоголь, но посчитал, что ничего не случится, так как до магазина доехать недалеко. ДД.ММ.ГГГГ около 00.00. возле ОП по <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которые почувствовав запах алкоголя от него, предложили пройти освидетельствование. С результатами освидетельствования на месте, установившего у него алкогольное опьянение 0,47 мг/л, он не согласился и его повезли в больницу. В больнице г. Дорогобуж у него было установлено алкогольное опьянение в размере 0,45 мг/л. С данными результатами он согласился. Вину признает, в содеянном раскаивается. ФИО2, на которой он поехал за сигаретами, принадлежит не ему, а его матери, куплена на ее средства. Мать просто не водит машину и разрешает данной машиной пользоваться ему. Кроме него данной машиной чтобы возить мать в больницу и за покупками пользуется его дядя.

Помимо полного признания своей вины в совершенном преступлении самим подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

- Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором Свидетель №2 находился на суточном дежурстве. После 22.00 прибыли на дежурство в г. Ельня.ДД.ММ.ГГГГ около 00.00. на <адрес> была остановлена машина <данные изъяты> регзнак №, синего цвета. При проверке документов у водителя ФИО1 почувствовали исходящий от него запах алкоголя, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1, согласился и на месте было установлено алкогольное опьянение 0,47 мг/л. ФИО1, с результатом не согласился и согласился проехать в больницу на медосвидетельствование. В больнице у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение 0,45 мг/л. Видел на данной автомашине водителя даниленко А. и несколько раз видел водителя ФИО9. Практически постоянно данная автомашина стояла в районе <адрес>, возле дома ФИО1

- Из оглашенных судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с инспектором Свидетель №1 находясь на суточном дежурстве в г. Ельня после 22 часов, около 00.20 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> была остановлена машина <данные изъяты> регзнак №, синего цвета. Подойдя к водителю ФИО1 почувствовал исходящий от него запах алкоголя. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился и на месте было установлено алкогольное опьянение, но ФИО1 с результатом освидетельствования не согласился и согласился проехать в больницу на медосвидетельствование. В больнице у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение 0,45 мг/л.

Изобличают подсудимого в совершенном им преступлении и письменные материалы уголовного дела:

- Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02.39 установлено состояние опьянения( л.д.№);

- Постановление мирового суда судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 15.08.2021 г. согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в силу 24.08.2021 г. ( л. д. №);

- Постановление о производстве выемки из которого усматривается, что у Свидетель №1 изъяты диск с записью с видеорегистратора, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. №).

- Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты : страховой полис ОСАГО и свидетельство о регистрации ТС ( л. д. №).

- По протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ : в 00.36 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомашиной марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Данное транспортное средство передано трезвому водителю ( л. д. №);

- Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ : в 00:58 ФИО1 прошел освидетельствование, в результате которого у него установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился ( л. д. №);

- Как следует из чека алкотектора у ФИО1 в результате освидетельствования алкогольное опьянение составило 0,470 мг/ л( л.д.№).

- Как усматривается из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ( л. д. №).

- Как явствует из протокола осмотра предметов: осмотрены « CD-R»диск с записью видеорегистратора, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ,– все документы на ФИО1, страховой полис ОСАГО в котором указан ФИО1 как допущенный к управлению ТС, свидетельство о регистрации ТС Данные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( л.д.№);

Таким образом, анализ собранных и исследованных по делу доказательств в своей совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном им преступлении.

Анализ каждого из совокупности представленных и исследованных судом доказательств позволяет признать их относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для разрешения дела. Перечисленные выше доказательства суд находит собранными в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством; нарушений закона, влекущих возможность признания какого-либо из данных доказательств по делу недопустимыми,- не имеется.

При этом действия ФИО1 по факту управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует ч. 1 по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ) – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 на момент совершения вышеуказанного преступления не судим, настоящим приговором осуждается за совершение умышленного оконченного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется как не работающий, живёт за счёт случайных заработков, жалоб со стороны соседей на него не поступало, привлекался к административной ответственности. На учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и характеристик личности ФИО1, оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, учитывая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и раскаяние в содеянном, суд назначает ему наказание с учетом положений ст. 56 УК РФ – не связанное с лишением свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу: диске CD-R с видеозаписью, протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серия №, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серия №, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, страховом полисе серия ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельстве о регистрации ТС серия №, водительском удостоверении на имя ФИО1 серия № от ДД.ММ.ГГГГ, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившим в действие с 25.07.2022 г., конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела: ТС <данные изъяты> государственный номер № принадлежит Свидетель №3, ФИО1, управлял данной автомашиной на основании полиса ОСАГО, в который он вписан в качестве лица, имеющего право на управление данным транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1, пояснял, что данное транспортное средство принадлежит его матери, приобретено на ее средства, и он пользовался данным транспортным средством лишь иногда.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 поясняла, что автомашина приобретена ею ДД.ММ.ГГГГ на ее личные сбережения и часть средств получена в кредит. Данной автомашиной она разрешала пользоваться своему сыну – ФИО1 и брату, который также в отсутствие сына пользовался ее автомашиной.

Однако, будучи допрошенным в ходе дознания в присутствии защитника ФИО1 пояснял, что данная автомашина приобретена на его личные сбережения ДД.ММ.ГГГГ. Оформил ее на мать лишь из-за отсутствия свободного времени на оформление документов, так как в тот период был занят на работе. С момента приобретения пользуется и распоряжается данной автомашиной фактически только он. Сомневаться в правдивости показаний ФИО1 в ходе дознания, у суда оснований нет, поскольку как установлено судом: показания ФИО1 давал добровольно, в присутствии защитника, указал, что в протоколе его показания записаны верно, замечаний ни с его стороны, ни со стороны присутствовавшего при допросе защитника не поступило. Данные показания ФИО1 согласуются и с показаниями в суде свидетеля Свидетель №1, пояснявшего, что видел постоянно за рулем данной автомашины ФИО1, автомашина регулярно стояла возле дома ФИО1 При этом в суде не установлено обстоятельств, по которым бы данный свидетель желал оговорить ФИО1 В то же время позиция ФИО1 в суде о принадлежности автомашины матери – Свидетель №3 и приобретении ее на денежные средства матери, для использования автомашины матерью, по мнению суда, нацелена на то, чтобы избежать возможной конфискации данного транспортного средства. Судом установлено, что мать ФИО1, - Свидетель №3 никогда не имела водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Как следует из полисов ОСАГО, оформленных Свидетель №3, единственным допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> р/з № за период с 2017 по 2024 годы является – ФИО1. Довод защитника о том, что автомашина приобретена на денежные средства именно Свидетель №3, в том числе заемные ею в банке, в подтверждение чего представлен договор на получение кредита для приобретения данной автомашины, суд также находит нацеленными на то, чтобы избежать возможной конфискации автомашины, поскольку кредит получен лишь в сумме стоимости части автомашины. Сам договор ни в коей мере не опровергает показания ФИО1, данные им в период дознания о приобретении автомашины на его средства и оформлении ее на мать лишь в силу сложившихся обстоятельств. При этом в суде установлено со слов самого ФИО1, что ранее он привлекался к административной ответственности за управление данной автомашиной в нетрезвом состоянии.

При таких обстоятельствах суд признает достоверными показания ФИО1 при производстве дознания о том, что автомашина приобретена не его личные сбережения для него, лишь формально оформлена на его мать. А показания ФИО1, в суде о том, что данная автомашина приобретена на средства матери для ее нужд, а также показания Свидетель №3 в этой части, явно заинтересованной в благополучном для сына исходе дела, суд расценивает как способ избранной ФИО1 защиты и средство избежать конфискации данной автомашины в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, с учетом выше изложенного суд признает, что автомашина <данные изъяты> р/з №, не смотря на то, что оформлена на Свидетель №3, фактически является собственностью ФИО1 и в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

При этом в целях исполнения приговора в части конфискации имущества, суд полагает необходимым до конфискации автомашины наложить на нее арест в виде запрета собственнику распоряжаться и пользоваться данной автомашиной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Вещественные доказательства по делу: диск CD-R с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серия №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серия №, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.– хранить при уголовном деле весь период хранения последнего; страховой полис серия ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить ФИО1; свидетельство о регистрации ТС серия № – передать в ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области, исполняющему приговор в части конфискации автомашины в доход государства.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 серия № от ДД.ММ.ГГГГ передать в ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» для исполнения приговора в части лишения ФИО1 права на управление транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Наложить арест на автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, идентификационный номер VIN № в виде запрета совершения регистрационных действий.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, р/з №, идентификационный номер VIN № - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника в суде апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.