Решение № 2-1275/2018 2-1275/2018~М-1259/2018 М-1259/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1275/2018

Дело № 2-1275/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 13 сентября 2018 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Аршанском В.Э.,

с участием:

представителя истца, действующего на основании доверенности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 92791 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойки в размере 92791 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 18 ноября 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его транспортному средству – автомобилю «HYUNDAI ELANTRA», 2015 года выпуска, причинены повреждения. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована. Истец обратился за получением страховой выплаты, однако до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме, в том числе и после обращения с претензией к ответчику, не выплачено.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 45564 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойку в размере 45564 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истцу принадлежит автомобиль «HYUNDAI ELANTRA», 2015 года выпуска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от 18 ноября 2016 г., из которой следует, что в результате ДТП автомобилю ФИО2 причинены повреждения, при этом гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована, в том числе истца в АО ГСК «Югория».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2016 г. второй участник ДТП привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в связи с нарушением правил дорожного движения, повлекшим столкновение с автомобилем «Хендай Элантра».

Учитывая данные обстоятельства, истец обоснованно обратился к ответчику в порядке прямого возмещения убытков для получения страхового возмещения, предоставив необходимые для решения вопроса о наличии страхового случая документы 23 ноября 2016 г., что подтверждено представленным актом приема-передачи

Ответчик признал указанный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 74300 рублей, что подтверждено платежным поручением № 397443 от 09 декабря 2016 г., и сумму утраты товарной стоимости в размере 15885,90 рублей, что подтверждено платежным поручением № 3913 от 18 января 2017 г.

Не согласившись с данной суммой, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, что подтверждается представленными письменными доказательствами, однако она удовлетворена не была.

В ходе судебного разбирательства проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 11/2018 от 20 августа 2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HYUNDAI ELANTRA», принадлежащего истцу, с учетом износа и только повреждений, полученных в результате ДТП от 18 ноября 2016 г. составляет 112762 рубля, размер утраты товарной стоимости – 22988 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд признает выводы эксперта обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. № 432-П, эксперт имеет соответствующую квалификацию и образование, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с этим именно данное заключение суд берет за основу при установлении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для отказа в доплате страхового возмещения истцу.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу, составляет 400000 рублей, в связи с чем, с учетом выплаченного страхового возмещения с ответчика следует взыскать в соответствии с заявленными требованиями 45564 рублей (135750-90185,9).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф, в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом размера невыплаченного страхового возмещения размер штрафа составляет 22782 рублей.

Согласно абз. 2 п. 21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что установленный законом двадцатидневный срок для производства АО ГСК «Югория» страховой выплаты истек 12 декабря 2016 г., то по день вынесения решения срок просрочки исполнения обязательства превышает сто дней.

Таким образом, размер неустойки с учетом требований п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» равен размеру невыплаченного страхового возмещения, то есть 45564 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с АО ГСК «Югория» компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, однако, учитывая обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, степень нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав потребителя и степень вины ответчика, суд полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда с ответчика в сумме 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено к взысканию с ответчика в качестве расходов оплата досудебной экспертизы в размере 13000 рублей, оплата почтовых расходов в размере 400 рублей, оплата нотариальной доверенности в размере 1500 рублей. Вместе с тем, исходя из критериев разумности и справедливости, учитывая, что экономическое обоснование стоимости досудебной экспертизы не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения данных расходов 5000 рублей, остальные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено к взысканию в качестве расходов оплата услуг представителя в размере 5000 рублей, которые подтверждаются представленными письменными доказательствами. Данные расходы являются разумными и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

АНО БНЭ «Гранд», проводившим судебную автотехническую экспертизу, заявлено ходатайство о взыскании расходов в размере 25000 рублей на ее проведение в связи с тем, что оплата не была произведена. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Поскольку истец в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1567 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 45564 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 22782 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО2 неустойку в размере 45564 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО2 расходы по оплате производства досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 400 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 11900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу автономной некоммерческой организации Бюро независимых экспертов «Гранд» расходы по проведения судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход бюджета муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 1567 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.А. Зелюка