Апелляционное определение № 33-4221/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Юдина Ю.Н. Дело № 33-4221/2026

УИД № 34RS0005-01-2024-010796-30


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 08 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Грековой Н.О.

судей Чекуновой О.В., Поликарпова В.В.

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2026 по иску ФИО1 к АО «Газпромбанк», Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области о включении в наследственную массу и взыскании излишне уплаченного налога

по апелляционной жалобе АО «Газпромбанк»

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 января 2026 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к АО «Газпромбанк», Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области о включении в наследственную массу и взыскании излишне уплаченного налога, удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей 08 апреля 2023 года, сумму переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2022, 2023 годы в размере 115 392 рублей.

Взыскать с АО «Газпромбанк» в пользу ФИО1 излишне удержанный с ФИО2 налог за 2022 год и 2023 год в сумме 115 392 рублей, в остальной части исковых требований о включении в наследственную массу и взыскании излишне уплаченного налога - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области о включении в наследственную массу и взыскании излишне уплаченного налога - отказать».

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя АО «Газпромбанк» - Щ.Е.., поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО1 – Г.В.., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк» о взыскании денежной суммы, неосновательно удержанной в качестве налога на доходы физических лиц, в размере 336 500 рублей, а также штрафа в порядке ст. 13 Закона о Защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что 08 апреля 2023 года умерла его мать ФИО2

Вступив в наследство, он обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне удержанного налога по операциям наследодателя с ценными бумагами, в удовлетворении которого было отказано. На его обращение в налоговый орган было разъяснено, что за 2022 год с наследодателя ФИО2 удержана сумма налога НДФЛ в размере ххх рублей, а в 2023 году сумма удержанного налога составила ххх рублей.

При этом при жизни 16 февраля 2023 года ФИО2 продала принадлежащие ей акции «Газпром» в количестве ххх и с нее ответчиком был удержан налог на доходы физических лиц в размере 13%, при наличии у нее права на возврат удержанного налога, однако реквизиты своего счета она не успела предоставить ввиду своей смерти.

Кроме того, 26 июня 2024 года ответчиком получено его обращение с приложением нотариально заверенной копии свидетельства о праве на наследство по закону, в котором он просил ответчика вернуть излишне удержанный налог, ответ на которое не последовал. Впоследствии он обращался к финансовому уполномоченному, который разъяснил, что данные обращения им не рассматриваются.

Поскольку акции «Газпром», принадлежащие ФИО2 и отчужденные в феврале 2023 года были в ее владении более 5 лет, что давало ей право на применение налоговой ставки 0%, банк неосновательно обогатился на сумму ххх рублей излишне уплаченного ФИО2 налога.

Уточнив требования, просил включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей 08 апреля 2023 года, сумму переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2022- 2023 годы в размере 115 392 рубля, а также разницу уплаченного в 2023 году налога в размере 218 887 рублей и взыскать в его пользу указанные суммы.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены УФНС по Волгоградской области, Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Газпромбанк» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло.

Положениями ст. 226 НК РФ установлено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1).

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со ст. 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п. 1 или 3.1 ст. 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (п. 3).

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (п. 4).

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (п. 6).

В силу ст. 224 НК РФ, доходы, полученные налоговым резидентом от операций с ценными бумагами, подлежат налогообложению НДФЛ по ставке 13%.

В силу ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Пунктом 8 ст. 226.1 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) установлено, что при выплате налоговым агентом денежных средств до истечения налогового периода или до истечения срока действия договора в пользу физического лица сумма налога исчисляется с налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. ст. 214.1, 214.3 и 214.4 Кодекса.

В соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 226.1 НК РФ под выплатой денежных средств в целях ст. 226.1 Кодекса понимается выплата налоговым агентом наличных денежных средств налогоплательщику или третьему лицу по требованию налогоплательщика, а также перечисление денежных средств на банковский счет налогоплательщика или на счет третьего лица по требованию налогоплательщика.

Абзац 5 п. 7 ст. 226.1 НК РФ устанавливает, что исчисление и уплата суммы налога в отношении доходов по ценным бумагам производятся налоговым агентом при осуществлении выплат такого дохода в пользу физического лица в порядке, установленном главой 23 НК РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 226.1 НК РФ при выплате налоговым агентом денежных средств до истечения налогового периода или до истечения срока действия договора в пользу физического лица сумма налога исчисляется с налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. ст. 214.1, 214.3 и 214.4 НК РФ.

Пунктом 12 ст. 214.1 НК РФ установлено, что финансовый результат по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных в п. 10 ст. 214.1 НК РФ.

Так, в соответствии с п. 10 ст. 214.1 НК РФ расходами по операциям с ценными бумагами и расходами по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, с совершением операций с финансовыми инструментами срочных сделок, с исполнением и прекращением обязательств по таким сделкам.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статья 1112 ГК РФ, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 этой статьи).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами (п. 2 ст. 1112 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 10 марта 2020 года ФИО2 заключила с АО «Газпромбанк» договор о брокерском обслуживании и инвестиционном консультировании № <...>.

В рамках указанного договора ФИО2 перевела на торговый счет депо, открытый банком для учета ценных бумаг, предназначенных для заключения сделок в торговой системе, принадлежащие ей ценные бумаги ПАО «Газпром» АОИ в. 2 в количестве ххх штук – 18 августа 2022 года и ххх штук – 06 декабря 2022 года для последующей реализации.

Как следует из отчета о состоянии счетов клиента по сделкам и операциям с ценными бумагами за период с 10 марта 2020 года по 21 марта 2023 года, в 2022 году ФИО2 были реализованы ххх акций и в 2023 году – оставшиеся ххх акций.

При этом в соответствии с поданными 26 декабря 2022 года и 01 марта 2023 года клиентом в адрес налогового агента заявлениями, для расчета налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате при реализации акций, ФИО2 после перевода акций на счет депо для последующей реализации просила банк учесть расходы на их приобретение, в подтверждение чего представила договоры купли-продажи ценных бумаг № <...> от 01 декабря 2004 года, № <...> от 16 декабря 2005 года, депозитарные выписки и отчеты об исполнений операций о приобретении ценных бумаг от 06 мая 2005 года.

Как указано в п. 29.1 Условий брокерского обслуживания, в соответствии с требованиями НК РФ, банк выполняет функции налогового агента, исчисляет, удерживает и уплачивает суммы соответствующих налогов. Суммы налога удерживаются в порядке и по действующим ставкам, установленным НК РФ.

При расчете налоговой базы банк применяет в течение налогового периода единый метод выбытия ценных бумаг – Метод ФИФО (п. 29.3 Условий).

Пунктом 29.4 Условий определено, что в целях исчисления суммы НДФЛ и НД по операциям с ценными бумагами клиент при переводе ценных бумаг на торговый раздел, брокерский раздел своего счета депо вправе предоставить в банк документы, подтверждающие расходы на приобретение и хранение переводимых ценных бумаг.

Согласно справке, выданной филиалом АО «Газпромбанк» «Южный» от 01 марта 2023 года, банк подтвердил оплату ФИО2 покупки обыкновенных ценных акций ПАО «Газпром» 2 выпуска по договорам № <...> от 01 декабря 2004 года на сумму ххх рублей и № <...> от 16 декабря 2015 года на сумму ххх рублей.

В последующем, брокер, выполняя функции налогового агента, исходя из полученного финансового результата в виде дохода ФИО2 от реализации принадлежащих ей ценных бумаг, являющихся предметом договора на брокерское обслуживание, исчислил, удержал и уплатил в бюджет сумму НДФЛ, рассчитав финансовый результат без учета расходов.

При выводе 21 февраля 2023 года с открытого в рамках договора лицевого счета денежных средств в размере ххх рублей, банком была определена налоговая база ФИО2 по доходам от операций, совершенных в течение 2023 года с обращающимися на организованном рынке ценными бумагами в размере ххх рублей х копейки, в связи с чем начислен и удержан налог в размере 13 %, что составило ххх рубля, аналогичным образом был удержан и исчислен налог за 2022 год в размере ххх рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями стороны ответчика АО «Газпромбанк», а также представленными налоговым органом справками о доходах и суммах налога физического лица ФИО2 за 2022 - 2023 годы.

При этом, на основании поданного ранее ФИО2 заявления, банк произвел перерасчет налогооблагаемой базы в части доходов от операций, совершенных в течение 2022 года с ценными бумагами с учетом расходов на их приобретение, зафиксировал переплату налога в размере ххх рублей, о чем указал в уведомлении на имя клиента от 3 апреля 2023 года.

08 апреля 2023 года ФИО2 умерла.

Судом также установлено, что 23 августа 2023 года ФИО1, являющийся единственным наследником, принявшим открывшееся после смерти ФИО2 наследство, обратился в адрес АО «Газпромбанк» с заявлением о возврате налоговым агентом излишне удержанного налога по операциям наследодателя с ценными бумагами, указав, что в силу своего состояния здоровья и последующей смерти предоставить реквизиты для перечисленных денежных средств ФИО2 не смогла.

Получив данное обращение, банк затребовал от заявителя правоустанавливающие документы в отношении наследования имущества наследодателя, по получению которых сообщил об отказе в удовлетворении требований заявителя со ссылкой на то, что договор о брокерском обслуживании расторгнут 21 апреля 2023 года в связи со смертью клиента, возврат излишне удержанного налога его наследнику не возможен.

Согласно письму МИФНС №10 по Волгоградской области от 03 июля 2024 года, справкам по форме 2-НДФЛ на имя ФИО3, с учетом представленных расходов на приобретение акций, налоговым агентом с нее были излишне удержаны суммы налога в общей сумме ххх рубля, в том числе за 2022 год – ххх рублей и за 2023 год – ххх рублей.

Размер излишне удержанного налога, начисленного и удержанного банком на доход ФИО2 от реализации принадлежащих ей ценных бумаг в общем количестве ххх штук без учета фактических расходов на их приобретение, сторонами не оспаривался.

Таким образом, учитывая, что после перевода акций на счет депо для последующей реализации их брокером, ФИО2 направила в адрес банка заявления, в которых просила при расчете методом ФИФО налога на доходы физических лиц, учесть расходы на их приобретение, предоставив соответствующие документы, принятые в последующем банком в качестве подтверждающих, у АО «Газпромбанк», как налогового агента, имелась возможность исчислить налог в соответствии с действующим законодательством и договором, заключенным с клиентом, чего сделано не было и привело к удержанию с ФИО2 налога на доход в излишнем размере на общую сумму ххх рубля.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 21 НК РФ определено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в п. 3 ст. 14 и ст. 15 Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

Из системного анализа положений налогового законодательства следует, что сумма переплаты не является установленным законом налогом, подлежащим уплате налогоплательщиком и зачислению в тот или иной бюджет, а отношения по возврату суммы излишне уплаченного налога носят имущественный характер.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 68 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным п.п. 1 и 2 ст. 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

По смыслу ст. 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

В ст. 44 НК РФ прямо поименованы налоги, обязанность по уплате которых переходит к наследникам умершего налогоплательщика. Однако с учетом п. 7 ст. 3 НК РФ указанная норма не может толковаться как ограничивающая права наследников умершего налогоплательщика на возврат излишне уплаченных денежных средств.

Таким образом, наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.

При жизни ФИО2 своим правом на начисление налога на доход, полученный от продажи ценных бумаг с учетом расходов на их приобретение воспользовалась, однако получить излишне уплаченный налог не смогла, в связи со смертью.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями налогового и гражданского законодательства, суд пришел к выводу, что сумма излишне начисленного и удержанного налоговым агентом с наследодателя налога подлежит включению в наследственную массу ФИО2, а с АО «Газпромбанк», как налогового агента, в пользу истца подлежит взысканию причитающаяся возврату денежная сумма в размере ххх рублей, состоящая из излишне начисленного и удержанного налога за 2022 год в размере ххх рублей и за 2023 год – в размере ххх рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что банк является ненадлежащим ответчиком по делу, так как спорная сумма в виде излишне уплаченного налога перечислена в Бюджет в составе НДФЛ подлежащей уплате ФИО2 за 2022 и за 2023 годы в полном объеме, в связи с чем, в рамках налогового законодательства возврат переплаты налога наследнику банком как налоговым агентом не предусмотрен, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку порядок взыскания и возврата налога с физических лиц определен ст. 231 НК РФ, которая в абз. 1 п. 1 содержит прямое указание о возврате излишне удержанной налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога именно налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.

Налогоплательщик вправе подать заявление непосредственно в налоговый орган о возврате излишне удержанной с него и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации ранее налоговым агентом суммы налога исключительно при отсутствии налогового агента (абз. 10 п. 1 ст. 231 НК РФ).

Из приведенных федеральных норм следует, что, при наличии налогового агента налоговый орган не наделен правом производить возврат излишне удержанной налоговым агентом суммы налога.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2019 г. № 14-КГ18-48.

Ссылки в жалобе на то, что возможность возврата излишне уплаченных платежей, регулируемых налоговым законодательством РФ, наследникам умершего физического лица отсутствует в силу того, что наследники не являются участниками налоговых правоотношений, несостоятельны, так как излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Газпромбанк» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: