Апелляционное определение № 33А-2682/2026 от 25 марта 2026 г.

Дело № 33а-2682/2026

№ 2а-1338/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ермошкиной О.В.,

судей областного суда Кучаева Р.Р., Линьковой В.В.,

при секретаре Гайсине Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г.Бугуруслана, Бугурусланского и Северного районов Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Оренбургской области», призывной комиссии Оренбургской области, военному комиссариату г.Бугуруслана, Бугурусланского и Северного районов Оренбургской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, возложении обязанности устранить нарушение,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ермошкиной О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению службы в армии. Вместе с тем решением призывной комиссии Бугурусланского района Оренбургской области от 29 октября 2025 года он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Поскольку ему была вручена повестка на 10 ноября 2025 года для отправки к месту прохождения военной службы, 29 октября 2025 года он прошел обследование в городской больнице г.Бугуруслана. По результатам проведенного МРТ установлены ***

29 октября 2025 года при явке в военный комиссариат в отношении него не было проведено медицинское освидетельствование, медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания, не были учтены врачами-специалистами при проведении медицинского освидетельствования. Заседание призывной комиссии, по решению которой ему выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы, проведено без учета жалоб на состояние здоровья и медицинских документов.

Полагает, что имеющееся у него заболевание соответствует статье 65 пункта «В» графы 1 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ № от 4 июля 2013 года, в соответствии с которой ему должна быть определена категория годности к военной службе – «В» - ограниченно годен к военной службе, согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он должен быть зачислен в запас Вооруженных сил РФ.

Административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии города Бугуруслан, Бугурусланского и Северного районов Оренбургской области от 29 октября 2025 года о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, обязать призывную комиссию города Бугуруслан, Бугурусланского и Северного районов Оренбургской области устранить нарушение его прав и законных интересов путем принятия решения о категории годности к военной службе с учетом имеющихся заболеваний и жалоб на состояние здоровья.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 требования уточнил, просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии города Бугуруслан, Бугурусланского и Северного районов Оренбургской области от 2 июля 2025 года о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, обязать призывную комиссию города Бугуруслан, Бугурусланского и Северного районов Оренбургской области устранить нарушение его прав и законных интересов путем принятия решения о категории годности к военной службе с учетом имеющихся заболеваний и жалоб на состояние здоровья.

Определениями суда от 7 ноября 2025 года, 24 ноября 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Военный комиссариат г. Бугуруслана, Бугурусланского и Северного районов Оренбургской области, призывная комиссия Оренбургской области.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2025 года в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

С таким решением ФИО1 не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, состоит на воинском учете в военном комиссариате Бугурусланского и Северного районов Оренбургской области.

При проведении медицинского освидетельствования в период весенней призывной кампании 4 апреля 2025 года ФИО1 был освидетельствован врачами-специалистами. В процессе медицинского освидетельствования врачами-специалистами были учтены жалобы на состояние здоровья ФИО1, а именно на боль в правом коленном суставе, ограничение движения, отеки, боль в стопах.

Согласно выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии МО «Бугурусланский район» (протокол № от 2 июля 2025 года), ФИО1, предъявлял жалобы на боль в правом коленном суставе, ограничение движения, отеки, боль в стопах. По результатам данных объективного исследования установлен диагноз *** Установлена категория годности – Б, показатель предназначения – 3. Принято единогласное решение в соответствии с подпунктом «а» пункт 1 статьи 22 Федерального закона №53-ФЗ призвать ФИО1 на военную службу (л.д. 30-33).

ФИО1 вручена повестка о явке 10 ноября 2025 года в военный комиссариат для отправки в войска (л.д. 8).

Не согласившись с установленной категорией годности к военной службе и решением призывной комиссии по результатам получения повестки на 10 ноября 2025 года ФИО1 29 октября 2025 года прошел дополнительное обследование, а именно МРТ правого коленного сустава. Согласно результатам проведенного исследования ООО «МК-Томография» выдало заключение *** (л.д. 9).

Из представленного в материалы дела протокола магнитно-резонансной томографии правого коленного сустава от 11 декабря 2025 года ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница им. В.И. Войнова» следует, что у ФИО1 установлены ***л.д.38),

Из протокола компьютерной томографии нижней конечности от 11 декабря 2025 года ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница им. В.И. Войнова» следует, что у ФИО1 установлены *** (л.д. 39).

Согласно справке № ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница им. В.И. Войнова» ФИО1 находится на амбулаторном лечении у *** остеохондральные свободные тела, повреждение медиального мениска, пкс правого коленного сустава, назначена явка на оперативное лечение в травматологическое отделение ООКБ 11 февраля 2026 года (л.д. 40).

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие у последнего на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2025 года заболеваний, свидетельствующих о необходимости определения иной категории годности к военной службе, в материалы административного дела не представлено. ФИО1 правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования не воспользовался.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, помимо прочего, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

Согласно пункту 1 статьи 26 названного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 данной статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации (пункт 1.3 статьи 28 Федеральный закон №53-ФЗ).

В силу пункта 16 (1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.

Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона №53-ФЗ, в ходе очередного призыва граждан на военную службу указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Из пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ, а также пункта 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), следует, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 (далее - Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Приложение №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе - Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.

В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (абзац второй пункта 5.1 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 29 Федерального закона №53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов, основано на результатах медицинского освидетельствования в ходе, которого определена категория годности административного истца к военной службе.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством, медицинское освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, а выявленные у ФИО1 заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Исходя из приведенных выше положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца в материалах административного дела отсутствуют.

Наличие медицинских документов подтверждающих, по мнению ФИО1, иную категорию годности к военной службе, полученных по результатам дополнительных исследований после принятия оспариваемого решения о призыве на военную службу, основанием для признания указанного решения незаконным и нарушающим права административного истца не является.

В силу приведенных выше норм закона пункта 1.3 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ и пунктом 16(1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации ФИО1 вправе был обратиться с соответствующим заявлением в военный комиссариат, в котором состоит на воинском учете, указав на возникновение обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ, если такие обстоятельства появились после принятия решения призывной комиссией и ранее направления к месту прохождения военной службы.

ФИО1 на момент обращения с иском таким правом не воспользовался, с таким заявлением к ответчику не обратился, доказательств об обратном суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ФИО1 факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: