Постановление № 1-65/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело №1-65/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Далматово 04 сентября 2018 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ахмедовой Л.С., при секретаре Шаровой Л.С., с участием государственного обвинителя – прокурора Далматовского района Курганской области Домрачевой М.А., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Полухина В.В., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, зарегистрированного и проживающего в Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, Адрес Обезличен, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышлено причинил средней тяжести вред здоровью ФИО4, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2018 года около 22 часов у ФИО1, находящегося около дома Адрес Обезличен, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с ФИО4, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему средней тяжести вреда здоровью, осуществляя который ФИО1, удерживая в правой руке металлическую трубу, и, используя данную трубу в качестве оружия, умышленно нанес ФИО4 один удар металлической трубой по левой руке, причинив ФИО4 сильную физическую боль в месте нанесения удара и телесное повреждение в виде закрытого перелома левой локтевой кости в средней трети, которое согласно заключению эксперта № 327 от 24.07.2018 года, вызвало длительное расстройство здоровья и причинение вреда здоровью средней степени тяжести.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращённой форме.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника-адвоката Полухина В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о проведении дознания по уголовному делу в сокращённой форме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объёме, вину признаёт. Ходатайство заявлял добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились с ним, подсудимый неоднократно принес ему свои извинения, он его простил, ФИО1 о содеянном сожалеет, никаких материальных и моральных претензий он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям согласен.

Защитник - адвокат Полухин В.В. также согласен на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, и просит дело прекратить.

Государственный обвинитель Домрачева М.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия,

Виновность его в данном преступлении установлена и доказана имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условиях: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирение виновного с потерпевшим; заглаживание виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются. При таких обстоятельствах суд находит, что не имеется никаких препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, который ходатайствует о прекращении уголовного дела, указывая, что причиненный вред ему полностью возмещен, он никаких претензий к ФИО1 не имеет. Кроме того, при принятии такого решения судом, учитывается, что подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 64), по месту жительства жалоб на него от соседей не поступало, в нарушении общественного порядка не замечен (л.д. 57); по месту работы характеризуется положительно (л.д. 58); на учете у врачей нарколога и психиатра в Далматовской центральной районной больнице не состоит (л.д. 60-61).

Учитывая обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, ходатайство потерпевшего, суд считает, что имеются все основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с изложенными обстоятельствами, уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, по вступлению постановления суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства после вступления настоящего постановления в законную силу: металлическую трубу, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, – уничтожить.

ОсвободитьФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Далматовский районный суд Курганской области. В случае апелляционного обжалования постановленияФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.С. Ахмедова