Решение № 2-2689/2018 2-2689/2018~М-2340/2018 М-2340/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2689/2018

Дело № 2-2689/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: Н.С. Ильиных,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации города Бийска о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, определении долей в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Администрации города Бийска о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, определении долей в праве собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о передаче жилья – <адрес>, в собственность между Бийским маслосыркомбинатом, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, с другой стороны.

На момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы три человека: ФИО2, ФИО3, являющаяся дочерью супруги и истец - ФИО1. Истец был прописан и проживал в данной квартире, как член семьи.

По неизвестной ему причине в 1993 году в договор приватизации он включен не был, договор был подписан лишь двумя членами семьи. Заявления об отказе от приватизации истец также не писал.

Таким образом, истец считает, что имел право стать участником общей долевой собственности на спорное жилое помещение, однако не был включен в состав собственников приватизируемого жилого помещения, что является незаконным, так как в случае приватизации жилого помещения имел право наравне с другими пользователями стать участником общей собственности на это помещение.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано регистрационное удостоверение №, согласно которому право собственности на <адрес> было зарегистрировано на имя ответчиц.

Согласно ст. 254 ГК РФ доли участников в совместной собственности признаются равными. Таким образом, доли всех участников приватизации <адрес> должны составлять по 1/3 доли каждому.

Поскольку в договоре приватизации не все члены семьи включены в число сособственников и не определены доли в совместной собственности, юридического лица, в чьем ведомстве находилась данная квартира ликвидировано, внести изменения в договор приватизации не представляется возможным.

В результате чего, истец вынужден обратиться в суд с иском о признании договора передаче жилья в собственность недействительным в части не включения всех членов семьи в число сособственников, определении долей в праве совместной собственности по 1/3 доли каждому в <адрес>.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> недействительным в части не включения в число сособственников всех членов семьи, включив в число сособственников следующих членов семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 (ФИО5) ОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; определить доли в совместной собственности на <адрес>, равные по 1/3 доли каждому собственнику: ФИО2, Маргасовой (Кудряшовой) ОВ, ФИО1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался по известному месту жительства, каких-либо ходатайств и заявлений не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, указал на то, что к данным правоотношениям срок исковой давности не применим.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО7 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований, просили применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика Администрации города Бийска, представители третьи лиц - Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Бийского отделения, Бийского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, гражданское дело № 2-1590/2018, инвентарное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ч.1 ст.2, ст.3-1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Маслосыркомбинатом и ФИО2, ФИО8 был заключен договор о передаче жилья в собственность в отношении <адрес>, квартира передана на двух членов семьи.

ДД.ММ.ГГГГ МП «Инвентаризатор» выдало ФИО2, ФИО8 регистрационное удостоверение № о регистрации права на вышеуказанную квартиру.

Согласно копии поквартирной карточки, на момент приватизации спорного жилого помещения в <адрес> были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Из сообщения архивного отдела Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о предоставлении жилого помещения в порядке приватизации ФИО2, ФИО9 или иному лицу, по адресу: <адрес>, в архиве не имеется. Договор о передаче жилья в собственность, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бийским маслосыркомбинатом и ФИО2, ФИО9, заявления, выписки из домовой книги и т.д. на хранение в архивный отдел не поступали (л.д. 30).

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Возражая против иска, ответчиком ФИО3 и представителем ответчика ФИО2 – ФИО7 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

По смыслу указанной нормы, начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а соответственно и по требованиям о признании ее недействительной, обусловлено не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки.

Таким образом, закон связывал начало течения срока исковой давности по ничтожной сделке с моментом начала ее исполнения.

Поскольку исполнение договора приватизации началось с момента его государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, то, следует признать, что срок исковой давности на дату обращения в суд в 2018 году истек.

Иск по настоящему делу направлен почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Доводы стороны истца о не применении сроков давности основаны на неверной квалификации спорного правоотношения, так как исковые требования направлены на оспаривание сделки и права.

При этом, факт поздней осведомленности истца о совершении оспариваемой сделки приватизации жилого помещения не имеет правового значения, так как применяемая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации не ставила момент начала течения срока исковой давности в зависимость от осведомленности истца о нарушенном праве.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны предоставлять суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений. На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Истец не просил суд о восстановлении указанного срока и не предоставили доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав – а именно с 2018 года при рассмотрении гражданского дела о выселении, судом отклоняются, как необоснованные.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до конца января 2018 года истец ФИО1 проживал в спорном жилом помещении и в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ он должен был знать из квитанций по оплате за жилищно-коммунальные услуги о том, что собственником спорной квартиры является ФИО2, ФИО8, право собственности которых зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 следует, что ФИО1 знал о приватизации квартиры и в семье обсуждался вопрос о приватизации до ее проведения, каких-либо претензий в отношении квартиры не высказывал, сам лично отказался от участия в приватизации.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей.

У истца ФИО1 имелась возможность раньше получить сведения о правообладателях спорного жилого помещения, ничто этому не препятствовало.

Отсутствие у истца ФИО1 правового интереса к занимаемому им жилому помещению не может влиять на течение определенных законом сроков для защиты нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, поскольку истец должен был узнать о нарушении своего права на участие в приватизации жилого помещения в 1993 году, но обратился в суд с настоящим иском по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина