Решение № 2-5915/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-5915/2018

дело № 2-5915/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указав, что ответчик используя свое служебное положение, будучи уверенным в том, что на аукционе претендентов фактически не будет, ввел в заблуждение ИП ФИО1 и добиваясь передачи от него денег, пообещал совершить действия в его пользу, которые могли бы обеспечить победу на электронных торгах и потребовал за это деньги на общую сумму 3 197 000 рублей. За якобы покровительство деятельности ИП ФИО1 при проведении процедуры закупки ответчик получил 2 830 000рублей. Приговором Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Своими преступными действиями истцу причинен материальный ущерб в размере 2 830 000 рублей, из которых 850 000 рублей ответчиком истцу возвращены.

На основании изложенного истец с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1 980 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 33 822,74 рубля, а также по день фактической уплате, почтовые расходы в размере 237,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 215 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчиков на судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, представителей третьих лиц в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Таким образом, по смыслу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Установлено, что приговором Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи назначенным постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № генеральным директором муниципального унитарного предприятия г. Казани «Ритуал», в должностные обязанности которого входило выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, с корыстной целью, путем обмана, используя свое служебное положение получил от ФИО1 деньги на общую сумму 2 830 000 рублей, что является особо крупным размером, якобы за общее покровительство деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по поставке заготовок памятников из мрамора и гранита для МУП «Ритуал», а также за предоставление информации, якобы необходимой для признания ФИО1 победителем при проведении МУП «Ритуал» процедуры закупки на поставку заготовок памятников из мрамора и гранита в 2017 году.

Указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, которые в силу ст.73 УК РФ считается условным с испытательным сроком на 5 лет.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2).

Часть денежных средств в размере 850 000 рублей ответчиком истцу возвращены, что подтверждается материалами настоящего дела и не оспаривается самим истцом.

Доказательств возврат оставшейся суммы в размере 1 980 000 рублей ответчиком не представлено, а потому суд считает их установленными и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за 86 дней составляет 33 822,74 рубля.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и также подлежащим взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 237,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 215 рублей.

Суд в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает указанные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая принцип разумности, конкретные обстоятельства дела, в том числе степень сложности гражданского дела, объём оказанных услуг, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 980 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 822 рубля 74 копейки и по день фактической оплаты исходя из суммы взыскиваемого ущерба, почтовые расходы в размере 237 рублей 50 копеек, расходы за услуги представителя 15 000 рублей, а также 1 215 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани.

Судья А.И. Хуснутдинов